Дело №1-365/2023 УИД47RS0003-01-2023-002138-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при секретаре Гусевой П.Н.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Пономарева В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, пенсионера, инвалида № ****** группы, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2023 года в 17 часов 50 минут у дома 74 в деревне Хвалово Волховского района Ленинградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 25 мая 2021 года, вступившему в законную силу 10 июня 2021 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 18 сентября 20023 года, согласно которому результат освидетельствования составил 1,023 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по деревне Хвалово Волховского района Ленинградской области, где был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, вину свою признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.
Адвокат Пономарев В.И. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Орешина Ю.М., участвующая в деле, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений в администрацию муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и в ОМВД России по Волховскому району не поступало; снят с воинского учета в военном комиссариате Волховского и Киришского районов 11 июня 2012 года по достижению предельного возраста нахождения в запасе; женат; награжден медалью «За отвагу на пожаре»; 09 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года, 06 июня 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; работает в ГБУ ЛО Волхвоского и Киришского районов ******, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет; имеет инвалидность второй группы, хронические заболевания, проходил лечение в отделении онкогематологии с ****** по ******, получает ежемесячную денежную выплату ветеранам. (л.д.20-21,22,35-39,40,48,51,53,55,58,59,68-71,72,73,74,99)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья виновного, наличие положительных характеристик и медали «За отвагу на пожаре».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поведение ФИО1 после его совершения, его возраст, семейное и материальное положение, данные его личности, с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Помимо этого, из материалов дела следует, что автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер № ******, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО1, которым он управлял в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан вещественным доказательством по данному делу, на указанный автомобиль в рамках уголовного дела наложен арест, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, в числе которых сведения о семейном и материальном положении ФИО1, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля, с применением в отношении автомобиля положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку решение о конфискации указанного транспортного средства будет отвечать требованиям справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1. Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.131, 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: ДВД-РВ диск с видеозаписью за 18 сентября 2023 года - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № ******, идентификационный номер № ******, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, конфисковать в доход государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться до его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономареву В.И., участвующему в деле по назначению, в размере 1646 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Десятниченко И.А.