УИД: 54RS0008-01-2022-003200-73

Дело №2а- 631 \ 2023

Поступило 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При помощнике судьи Цайбель ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий

установил :

ООО «АФК» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указал в исковом заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 4 судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 126 703,18 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 126 703,18 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 бездействует в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ РФ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.(л.д.3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 иск не признала, поскольку по всем направленным запросам в рамках исполнительного производства представлены отрицательные ответы, по адресу выходили, дом занесен снегом, соседи не знают, кто там проживает. По адресной справке должник зарегистрирован в указанном доме. Розыск должника не заведен, поскольку взыскатель не обращался с таким заявлением. Произведены все необходимые исполнительские действия.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав возражения административного ответчика - судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.8. ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, материалы дела не содержат. Обязанность разъяснять данное не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124854,63 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1848,55 рублей (л.д. 6), который предъявлен для исполнения в ОСП по <адрес>.

По заявлению ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО1,ФИО4, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО1,ФИО4,УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.(л.д.27-31).

Вышеуказанным решением дана оценка действиям (бездействию) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП в части нарушения прав взыскателя ООО «АФК» за период с даты возбуждения исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года.

На основании ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 не установлен, что подтверждено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИПсудебными приставами – исполнителями направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи (л.д. 30-35), запрос от ДД.ММ.ГГГГ в пФРо сведениях о размере пенсии застрахованного лица ФИО2, на который получен ответ об отсутствии сведений(л.д.29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 совершен выход по адресу <адрес>, но лица проживающие по адресу отсутствовали.(л.д.36).

Отсутствие сведений об имуществе и денежных средствах, а также получаемых должником пенсий и пособий, на которое может быть обращено взыскание, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем предпринимается весь комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, в целях исполнения судебного акта.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Бобрикова АО