Решение по делу № 2-2376/2025 от 25.07.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> «25» июля 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи –Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что АО КБ РУБанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 80320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31,63% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,63% годовых, в соответствии с графиком погашения.Должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1605/8-2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 16000020729 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 125200/21/01012-ИП, которое является действующим, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО5 – 114994,45сумма процентов по ставке 31,63% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 31,63% годовых на сумму основного долга 47923,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 80320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31,63% годовых.

Задолженность по кредитному договору составила 114994,45 рублей, - сумма процентов по ставке 31,63% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты по ставке 31,63% годовых на сумму основного долга 47923,40 рублей.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,63% годовых. В соответствии с графиком погашения должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1605/8-2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 16000020729 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 125200/21/01012-ИП, которое является действующим, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об исполнении своих обязательств по договору, исковые требованияИП ФИО1подлежат удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5887,54 рублей, соответствует размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: 300045, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7903№, выданМайкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114994,45- сумма процентов по ставке 31,63% годовых за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 31,63% годовых на сумму основного долга47923,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5887,54 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- А.А. Костоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-38

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.