ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июля 2025 года по делу № 2а-1994/2025

(43RS0002-01-2025-002643-57)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец является пенсионером, <данные изъяты>. 14.05.2025 года им подано заявление в ГУФССП России по Кировской области о сохранении ему прожиточного минимума. Согласно справки о размере пенсии от 27.05.2025 года его пенсия составляет 13 007,13 руб., из которой судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 незаконно взыскала половину пенсии в размере 6 503,56 руб., оставив его без прожиточного минимума и средств к существованию.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчика - ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – ОСФР по Кировской области, ФИО5 (взыскатель).

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы иска, устно уточнил, что им оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, повлекшие незаконное удержание денежных средств с пенсии без учета сохранения прожиточного минимума. Поданное им 14.06.2025 заявление о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, что привело к удержанию половины пенсии, прожиточный минимум сохранен не был. Указание в иске в качестве ответчиков руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 связаны с тем, что указанные должностные лица не осуществили должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном виде, пояснила, что судебным приставом-исполнителем действительно несвоевременно было направлено в адрес ОСФР по Кировской области постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в ОСФР по Кировской области, вместе с тем, в настоящий момент на счет ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) удержанные денежные средства возвращены.

Административные ответчики - руководитель ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица - ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил ответ на запрос.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от 12.05.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 049959493, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова, возбуждено исполнительное производство № 191835/25/43046-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 120 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.24).

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России направленное 12.05.2025 через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено (л.д.25).

14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено сторонам исполнительного производства, в ОСФР по Кировской области через ВЕБ-СЕРВИС систему электронного документооборота (л.д.26 оборот-27).

14.05.2025 года должником ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.33 оборот).

22.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с указанием о направлении постановления в ОСФР по Кировской области (л.д. 36).

23.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО КБ «Хлынов, ВТБ (ПАО), АО Почта Банк, ПАО Сбербанк, наложенных ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2025 (л.д.27 оборот-33).

27.05.2025 года, 11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с подачей ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Кирова заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 049959493.

06.06.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д.26).

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России с пенсии должника 11.06.2025 удержана сумма 6 503, 56 руб. (л.д.41).

Как следует из информации ОСФР по Кировской области от 03.07.2025 года постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) поступило в Фонд через ВЕБ-СЕРВИС систему электронного документооборота - 15.05.2025, постановление о сохранении прожиточного минимума – 27.06.2025.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 г. № 1325-О-О, от 15.07.2010 г. № 1064-О-О, от 22.03.2011 г. № 35-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 г. № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2024 г. № 789 установлена с 1 января 2025 г. величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

Согласно справке ОСФР по Кировской области от 27.05.2025 года о размере пенсии и иных выплат, ФИО1 установлена пенсия по старости в размере 13 007,13 руб.; ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) <данные изъяты> в размере 4 164 руб. с 01.02.2025 года (л.д.9).

Из квитанции ОСФР по Кировской области № 254304 за июнь 2025 года ФИО1 выплачено 10 461,66 руб.: страховая пенсия в размере 6 503,57 руб., ЕДВ инвалидам в размере 3958,09 руб., указано об удержании из пенсии 6 503,56 руб. (л.д.9).

После указанного удержания доход ФИО1 сократился до размера существенно ниже прожиточного минимума как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров.

Таким образом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем 22.05.2025 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в июне 2025 в отношении ФИО1 при удержаниях в рамках исполнительного производства № 191835/25/43046-ИП доход в размере прожиточного минимума сохранен не был, поскольку постановление от 22.05.2025 года о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем направлено в ОСФР по Кировской области только 27.06.2025 года.

После поступления в ОСФР по Кировской области этого постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума удержания из пенсии ФИО1 не производились.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, удовлетворив заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере не менее прожиточного минимума для категории населения - пенсионеры, исполнение соответствующего постановления не обеспечила, своевременно его в ОСФР по Кировской области не направила.

09.06.2025 года административный истец обратился с настоящим иском в суд.

24.06.2025 года ОСП по Октябрьскому району г.Кирова оформлен возврат денежных средств в размере 6 503,56 руб. на расчетный счет должника в Банке ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, суде считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, выразившееся в отсутствии достаточных мер по сохранению пенсионных выплат ФИО1 в размере прожиточного минимума.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации возглавляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенной норме полномочия имеют общий характер.

Приказом ФССП России от 23 января 2014 года № 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно Положению, контроль за ходом ведения исполнительных производств ведется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации в случае, если исполнительное производство отвечает критериям, указанным в пункте 1 Положения.

Критерии постановки исполнительного производства под контроль главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения.

Вместе с тем, административным истцом жалобы в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова, руководителя ГУФССП России по Кировской области не подавались, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы сразу путем подачи иска. В ходе рассмотрения данного дела, у начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова, руководителя ГУФССП России по Кировской области отсутствовала обязанность контролировать спорное исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.05.2025 года № 43046/25/764867 о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года