Решение по делу № 2-314/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр.дело №

68RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 153480 рублей сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по договору 75,2% годовых. Неустойка по договору 20 % годовых. Процентная ставка за рамками возврата займа – 10 % годовых. Также в договоре указана полная стоимость кредита, в соответствии с требованиями Центробанка, которая составляет 31,549 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о так же требование, которым предложено погасить задолженность по договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135006,28 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11244,36 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400,36 рублей, сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5277 рублей.

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного заявления директора ФИО3, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не признал и указал, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, финансовые документы, приложенные к исковому заявлению заверены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, время отправки иска, ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец просит взыскать сумму основного долга в размере 135006,28 рублей и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 469 рублей 10 копеек, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, у истца был 6 месячный срок для подачи искового заявления по тем же основаниям, однако истец обращается в суд по другим основаниям, а для них срок исковой давности исчисляется самостоятельно согласно пункту 26 указанного пленума, соответственно, если последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за общие рамки срока исковой давности 3 года (составляет 4 года 2 месяца), но мировой суд при вынесении судебного приказа не рассматривает сроки исковой давности, а по заявлению ответчика приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и подача иска по тем же основаниям, находится за рамками срока исковой давности. Таким образом, по данному исковому заявлению срок исковой давности истцом пропущен. На основании того, что срок исковой давности пропущен, просит в иске ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании суммы основного долга в размере 135 006,28 рублей и процентов отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или оговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.14 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силуст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст.82 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 153 480 рублей.

Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 12 месяцев.

Процентная ставка, действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 75.2 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата кредита:

- 75,2 % годовых, если до ДД.ММ.ГГГГ были нарушения сроков оплаты предыдущих платежей и/или осуществлялось частичное досрочное погашение кредита; - 7% годовых, если до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась надлежащая оплата предыдущих платежей и/или отсутствовало частичное досрочное погашение кредита.

При нарушении сроков оплаты последующих платежей, начиная со следующей даты после просроченного платежа до конца срока возврата кредита, проценты по кредиту начисляются по процентной ставке 7% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока договора кредита 10 % годовых. За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.

Количество платежей по кредиту 12, их периодичность (сроки) 25 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО4 и его представителем ФИО2 не оспаривается.

Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк», мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 469,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки права требования (цессии) №, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлён путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении задолженности по договору, и начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек.

Из перечня кредитных договоров усматриваются следующие реквизиты договора заемщикаФИО1: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены права в отношенииФИО1 по вышеуказанному кредитному договору: общая сумма задолженности на дату уступки прав 426213,04 руб., из них сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав 135006,81 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав 287968,88 руб., сумма задолженности по иным денежным обязательствам на дату уступки прав 3237,35 руб.

В связи с уступкой права требования, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в правоотношении, установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» признано правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с обращением ФИО1 с возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Сведений об исполнении обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах банка, стороной ответчика не представлено.

Представленный ООО Коллекторское агентство «21 век» расчёт задолженности суд признаёт верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как, согласно п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, по его мнению, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, моментом обращения за судебной защитой является дата подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом трехлетний срок предъявления требований по последнему повременному платежу по договору истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за судебной защитой, не течёт.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика, срок исковой давности продолжил течь и на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в Кирсановский районный суд), составил 11 месяцев 9 дней.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, срок исковой давности не истёк.

Представителем ответчика указывается на полное погашение суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору, вместе с тем, какого-либо документального подтверждения этому не имеется.

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела.

Так, из выписки из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счёт погашения кредита ФИО1 было внесено 19850 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 21500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1,36 рубль ДД.ММ.ГГГГ, 0,53 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах банка, не имеется.

Представителем ответчика также указывается на то, что в иске истец просит взыскать сумму основного долга в размере 135006,28 рублей и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 469 рублей 10 копеек, что является другими основаниями.

Заявляя требования о вынесении судебного приказа, АО «ОТП Банк» указывает сумму основного долга 135006,81 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74462,29 рублей.

В данном иске заявляются также требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание условия договора цессии, по которому кредитор имеет право как на текущие и просроченные проценты, так и на неустойку, пени и иные штрафы, предусмотренные кредитным договором, и в котором отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Кроме того, решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 68RS0№-54), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» и со ФИО1 взыскана задолженность по уплате процентов по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225157 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании со ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135006,28 рублей; процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400,36 рублей; суммы неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 277 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 6811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135006,28 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400,36 рублей; сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: