Дело № 2-2233/23

23RS0047-01-2022-014008-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 07.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А1, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля БМВ Х5, г/н №, VIN №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ауди А1, г/н №, ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль БМВ Х5, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль БМВ Х5, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.01.2020 сроком действия с 21.01.2020 по 20.01.2021, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условий договора страхования (полис №№) возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования №№ истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля БМВ Х5, г/н №, согласно счета со СТОА№ от 03.11.2020, стоимость которого составила 2 980 537,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.11.2020 и № от 13.11.2020. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А1, г/н №, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 2 580 537,65 руб. (2 980 537,65 руб. - 400 000 руб.). Просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 2 580 537,65 руб., госпошлину в сумме 21 103 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 07.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А1, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля БМВ Х5, г/н №, VIN №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ауди А1, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате данного ДТП автомобиль БМВ Х5, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль БМВ Х5, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.01.2020 сроком действия с 21.01.2020 по 20.01.2021.

Согласно условий договора страхования (полис №№) возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования №№ истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля БМВ Х5, г/н №, согласно счета со СТОА№ от 03.11.2020, стоимость которого составила 2 980 537,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.11.2020 и № от 13.11.2020.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страхового возмещения по ОСАГО (400 000 руб.) недостаточно для полного возмещения вреда, гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А1, г/н №, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, суд удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику в размере 2 580 537,65 руб. (2 980 537,65 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление. Последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 103 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 2 580 537,65 руб., госпошлину в сумме 21 103 руб., а всего 2 601 640,65 (два миллиона шестьсот одна тысяча шестьсот сорок) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева