Решение по делу № 2А-9141/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-9141/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу – исполнителю ФИО2 О.А.О. административный иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд обязать административного ответчика произвести предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на взыскание с должника денежной суммы в размере 881281 рубль; признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в объявлении розыска от 25 августа 2023 года; обязать административного ответчика объявить в розыск имущество должника по исполнительному документу имущественного характера; обязать административного ответчика обратить взыскание по исполнительному листу на имущество должника.

В обоснование уточненного административного иска указано о том, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании в его пользу 350000 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, согласно которого взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 350000 рублей за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2021 года, а начиная с 2 ноября 2021 года – до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта. Взыскание произведено в части. Административный ответчик оставил без какого-либо внимания его ходатайства о наложении ареста на имущество должника, об объявлении в розыск имущества должника. Неисполнение исполнительного документы с момента возбуждения более четырех месяцев является следствием бездействия административного ответчика, которое не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы. Цена объекта недвижимости согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома – 5334631 рубль. Обязательства по передаче объекта недвижимости должник исполнил 20 мая 2022 года. По состоянию на 20 мая 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 14% годовых. Таким образом, размер неустойки за период, начиная с 25 ноября 2021 года до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта – 20 мая 2022 года составляет 881281 рубль (5334631 руб. х 14% : 300 х 177 дней х 2). По состоянию на 15 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 350000 рублей основного долга, долг в размере 881281 рубль не погашен (л.д. 4-6; 7; 27-29; 101-102).

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СЗ «Гранель Инвест» (л.д. 21).

Определением суда от 17 октября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 63-64).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненный административный иск, который просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 О.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 124), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 123), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 125), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Неоднократно представило в дело письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 88; 89-90; 98-100; 118; 119; 120; 121). По тексту письменных возражений также указано о том, что задолженность перед ФИО1 была погашена в полном объеме, отсутствие задолженности отражено судебным приставом – исполнителем в постановлении об объединении ИП в сводное производство по должнику. Основания о признании незаконными бездействий СПИ отсутствуют.

Также заинтересованное лицо представило письменное ходатайствоо приостановлении производства по административному делу, которое мотивировано подачей в Пресненский районный суд города Москвы письменного ходатайства об определении порядка и способа исполнения решения суда (л.д. 112; 113-114; 115; 116; 117).

В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением суда от 18 декабря 2023 года (протокольное).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Из положений ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ усматривается, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из положений ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными документами являются, в числе иных, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что Пресненский районный суд города Москвы по гражданскому делу № 2-4580/2021 выдал 28 июля 2022 года исполнительный лист Серия ФС № <данные изъяты>, взыскатель ФИО1, должник ООО «СЗ «Гранель Инвест». Суд решил взыскать с ООО «СЗ «Гранель-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года в размере 350000 рублей за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2021 года, а, начиная с 25 ноября 2021 года – до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 9-11).

06 апреля 2023 года взыскатель обратился в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

24 апреля 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 О.А.О. вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО «СЗ «Гранель Инвест», в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 350000 рублей (л.д. 67; 68-69; 70-85; 86-87). При этом, в качестве основания для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист № ФС <данные изъяты>.

Ко дню судебного заседания в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 О.А.О. находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 96-97).

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема – передачи 20 мая 2022 года (л.д. 103).

Также административный истец представил в дело сведения об обращениях в отдел с заявлениями и ходатайствами, в удовлетворении которых было отказано, и информационное сообщение ЦБ РФ от 29 апреля 2022 года (л.д. 13; 14; 15; 16; 17; 30; 31-32; 33; 34; 35; 36-58; 104).

ООО «СЗ «Гранель Инвест» представило в дело платежные поручения (л.д. 91-95).

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что на основании поступивших в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области 06 апреля 2023 года заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа 24 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в котором взыскателем является ФИО1, должником является ООО «СЗ «Гранель Инвест».

В дальнейшем указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

При этом, ко дню судебного заседания судебным приставом – исполнителем фактически исполнены следующие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года в размере 350000 рублей за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2021 года.

Иные требования, содержащиеся в данном исполнительном документе судебным приставом – исполнителем ко дню судебного заседания не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками и заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в данном конкретном случае с 24 апреля 2023 года. Данный срок ко дню обращения административного истца в суд с данным административным иском, а также и ко дню судебного заседания истек.

При этом, суд также обращает внимание и на то, что указанный выше срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Вместе с тем, указанный срок является значительным, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства и ко дню судебного заседания прошло более шести месяцев, что явно свидетельствует о том, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, организованы должностным лицом неэффективно, что препятствует фактическому взысканию с должника неустойки за период с 25 ноября 2021 года – до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта (20 мая 2022 года), что явно нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Такое бездействие административного ответчика нельзя признать законным, и доказательств обратного в материалы данного административного дела не представлено.

В данное административное дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше сводное исполнительное производство было окончено или прекращено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания судебного пристава – исполнителя ФИО2 О.А.О., либо иное должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительное производство, в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе требований о взыскании в пользу административного истца неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору, начиная с 25 ноября 2021 года – до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для чего достаточным сроком суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка заинтересованного лица ООО «СЗ «Гранель Инвест» по тексту письменных возражений на освобождение от уплаты неустойки, исчисляемой за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно (л.д. 112), сама по себе не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного административного дела по существу, поскольку вступившим в законную силу решением суда неустойка была взыскана за период, начиная с 25 ноября 2021 года, и в материалы данного административного дела не представлено доказательств, что вступившее в законную силу решение суда в данной части было исполнено.

Также для данного административного дела не имеет значения и то обстоятельство, что ООО «СЗ «Гранель Инвест» подало в Пресненский районный суд города Москвы заявление об определении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в материалы данного административного дела представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований административного иска.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания административного ответчика произвести действия, направленные на взыскание денежных средств именно в указанном размере 881281 рубль, о признании незаконным постановления административного ответчика об отказе в объявлении розыска от 25 августа 2023 года, об обязании административного ответчика объявить в розыск имущество должника по исполнительному документу имущественного характера, об обязании административного ответчика обратить взыскание по исполнительному листу на имущество должника, как данные требования изложены административным истцом в просительной части заявления (л.д. 101-102).

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, либо иное должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительное производство, в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе Серия ФС № <данные изъяты>, выданном Пресненским районным судом города Москвы 28 июля 2022 года по делу № 2-4580/2021, требований о взыскании с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года, начиная с 25 ноября 2021 года – до даты фактического исполнения обязательств по передаче объекта в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований об обязании произвести действия, направленные на взыскание денежных средств в указанном размере 881281 рубль, об обзяании объявить в розыск имущество, обязании обратить взыскание на имущество, о признании постановления об отказе в объявлении розыска от 25 августа 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев