К делу № 2а-3796/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007187-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу АнапскоГ. городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> Ж.Ю.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ж.Ю.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоуренгойского городского суда <адрес> иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворен частично и взыскано с ФИО4 333 422,50 рублей и 287 422,50 рублей, а также государственная пошлина 7 132, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской отдел судебных приставов были выписаны Новоуренгойским городским судом исполнительные листы №№ ФС 033971760 и ФС 033971761.

Согласно официального сайта ФССП России в Анапском городском отделе судебных приставов имеются сведения о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по исполнительному листу № ФС 033 971760 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем Ж.Ю.С., а сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании основной суммы по исполнительному листу № ФС 033971761 нет.

При обращении в ОССП РФ судебный пристав исполнитель пояснила, что гражданин ФИО4 является лицом без определенного места жительства и оснований взыскивать и исполнять судебное решение Новоуренгойского городского суда у нее, нет.В связи с этим исполнительное производство не возбуждено, в базу данных не внесено, либо эти сведения скрываются от истца намерено.

Кроме того судебный пристав исполнитель Ж.Ю.С. предоставила возможность ФИО5 после вынесения судебного решения Новоуренгойским городским судом и поступления исполнительных листов в адрес АнапскоГ. городского отдела судебных приставов переоформить квартиру, зарегистрированную на собственника ФИО4, на его супругу, что является незаконным, так как судебный пристав обязан внести ограничения на сделки с имуществом в целях исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника АнапскоГ. отдела ССП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.С., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств в отношении должника, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 с.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов вБанках РФ, выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника АнапскоГ. городского ОССП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банках РФ, выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Вынести частное определение в адрес начальника отдела ССП АнапскоГ. городского отдела судебных приставов ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ж.Ю.С., в рамках исполнительных производств в отношении должника, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела ССП АнапскоГ. городского отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава исполнителя АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Ж.Ю.С. незаконным, обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение, вынести частное определение в отношении начальника отдела ССП АнапскоГ. городского отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава исполнителя АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Ж.Ю.С. о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, путем получения смс-извещения (получено им ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

Кроме того административный истец уведомлялся о дате судебного заседания путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80403415731495, которое им не получено по причинам, зависящим от него (находится на хранении в почтовом отделении ввиду неявки за ним адресата).

Аналогично была извещена и представитель административного истца ФИО6, получившая смс-оповещение о дате судебного заседания по телефону <***> ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:56. Почтовое отправление из АнапскоГ. городского суда (ШПИ 80403415730948) также не было ею получено по неизвестным суду причинам, находится в почтовом отделении на временном хранении.

Кроме тогоинформация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АнапскоГ. городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела путем получения судебных извещений, направленных в их адрес заказными письмами с уведомлением о вручении (номера ШПИ 8040341573189, 80403415731700, 80403415731662,) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причиня неявки не предоставили, ранее в материалы дела представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в случае оспаривания бездействия не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе п.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено и с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 181 615 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 196 615 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Ж.Ю.С. возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполненияпо которому является – взыскание денежных средств в размере 636 125 руб., должником является ФИО7, взыскателем – ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Ж.Ю.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АнапскоГ.Г. Ж.Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО7 в размере 44 528 руб. 75 коп.

В ходе исполнительного производства № – ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению, а именно: были направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР и другие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник по адресу: <адрес> <адрес>, не установлен, вход в помещение не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> было направлено постановление о поручении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно – об осуществлении выхода по адресу должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Ж.Ю.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. Ж.Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Ж.Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО4 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО4 зарегистрированных объектов недвижимого имущества не значится.

Судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства № – ИП о право собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 23:37: 0104015:3467 по адресу: <адрес>Б, <адрес>., было прекращено. Основание прекращения права собственности – переход права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

24.01.20225 г. исполнительное производство № – ИП было передано в производство судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> ФИО8 (акт приема-передачи исполнительных производств).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Как усматривается из письма судебного пристава-исполнителя АнапскоГ.Г. УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно проверки АИС базы в ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1.Иных исполнительных производство в отношении ФИО4 не имеется.

Как усматривается из истребованного судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО1.

Доводы административного истца о том, что в ФИО10 ГУФССП России по <адрес> предоставлялся еще один исполнительный лист с иным регистрационным номером, по которому незаконно не было возбуждено исполнительное производство, суд находит необоснованными, потому как они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу (отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №).

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО3 отменено, иск удовлетворен только в отношении ФИО1, при этом в иске ФИО3 было отказано, в связи с чем по делу не может быть выдано второго исполнительного листа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП являютсянеобоснованными, посколькусудебным приставом-исполнителемсовершены все предусмотренные законом Об исполнительном производстве исполнительские действия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец обращался в Анапский городской отдел УФССП РФ по <адрес> с какими-либо заявлениями, в том числе с запросами об информации о ходе исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, а также с жалобами на бездействие судебных пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем указанные условия по данному делу судом не установлены. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Ж.Ю.С. действовала в рамках своих должностных полномочий и предприняла все возможные меры по отысканию имущества должника на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.С. в рамках исполнительного производства № – ИП в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца -ФИО1 не установлено.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 также отсутствуют признаки незаконного бездействия в части отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава АнапскоГ. городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. В то же время вынесение частного определения суда является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание, что случаев систематического грубого нарушения требований в ходе рассмотрения дела не выявлено, с учетом тех обстоятельств, что в удовлетворении административного иска отказано, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМордынского ВладиславаВадимовича (<данные изъяты>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу АнапскоГ. городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> Ж.Ю.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года