КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004376-36
Дело № 2-2551/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО1, ООО «УК «Жилищный Фонд» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищный Фонд» составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления – демонтаж змеевика собственником <адрес>. Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО3827429/23/1607-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт повреждения имущества, стоимость ущерба составила 116 000 руб., указанная сумма перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 116 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ООО «УК «Жилищный Фонд» ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований к обществу просила отказать, указав, что порыв горячей воды произошел после водозаборного устройства.
ФИО5 ФИО11 и ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая на вину управляющей компании.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде повреждения имущества, застрахованного в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии №10 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому выступает ФИО7, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей компании ООО «УК Жилищный Фонд» составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес>.
Из акта осмотра жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «УК Жилищный Фонд» следует, что причина затопления <адрес> – демонтаж змеевика собственником <адрес>.
Собственнику <адрес> причинен ущерб на сумму 116 000 руб., что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества, страховым актом о признании события страховым.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО1, ФИО2.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
На основании ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник управляющий компании Свидетель №2 пояснил, что поступил вызов о затоплении, они приехали по адресу, зашли в квартиру ответчика и обнаружили там порыв горячей воды, змеевик был заменен на нестандартный, слесарь перекрыл воду и убрал вентиль, они обнаружили, что порыв произошел после водозаборного механизма.
Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что пришел помогать ответчику устранять последствия затопления, свидетеля Свидетель №2 он там не видел, сам змеевик он так же не видел.
К пояснениям Свидетель №1 суд относится критически, поскольку он не является собственником данного жилья, с его слов, данное жилье ему предоставляется без договора аренды.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновной в причинении ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения.
Поскольку ООО «УК Жилищный Фонд» не является надлежащими ответчик по делу, ответственными за причиненный ущерб, в удовлетворении иска к ООО «УК Жилищный Фонд» следует отказать.
При этом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.
При указанных обстоятельствах, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 116 000 руб.
Размер ущерба ответчиками не оспаривался, от назначения экспертизы отказались.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (ИНН №) 38 666 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины – 1 493,33 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (ИНН №) 38 666 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины – 1 493,33 руб.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (ИНН №) 38 666 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины – 1 493,33 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Жилищный Фонд» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: