Дело № 2а-2211/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-005761-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «06» декабря 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.
при секретаре Малашихиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
05 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебный приставов УФССП Ставропольского края издал постановление о прекращении исполнительного производства №69936/19/26042-ИП.
Первоначально текст постановления о прекращении исполнительного производства ею был получен лишь 24 мая 2022 года.
05 марта 2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 для исполнения решения суда по делу № 2-1683/2019 по сносу самовольной возведенной пристройки выехал по адресу <адрес>. После фиксации приставом-исполнителем якобы снесенной пристройки, она выразила свои несогласия с исполнением решения, указав в протоколе от 05 марта 2022 года свои возражения, о том, что пристройка снесена не полностью, на оставшуюся часть крыши и коридорчика у ответчиков нет никаких разрешительных документов. На что пристав-исполнитель ответил, что якобы ответчики представили какой-то технический паспорт квартиры от 2018 года. На момент рассмотрения гражданского дела № 2-1683/2019 ответчиками в суд не предъявлялся технический паспорт на квартиру от 2018 года, также данный технический паспорт не изучался при проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Остаток пристройки ответчиков возведен незаконно, остаток крыши частично разобранной самовольно возведенной пристройки угрожает здоровью и жизни сособственников много квартирного дома по <адрес>.
Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее право на получение полного исполнения по вступившему в законную силу судебному решению по делу № 2-1683/2019.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 недобросовестно исполнил в рамках исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП требования исполнительного листа серии ФС № 020784035 о сносе самовольной пристройки к <адрес>.
С жалобами на незаконно вынесенное решение судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства она обратилась лично приставу-исполнителю ФИО2 еще 05 марта 2022 года (до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства) и 15 марта 2022 года (также до получения текста постановления о прекращении исполнительного производства).
На ее жалобы от 05 марта 2022 года ей 04 апреля 2022 года ответил начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 Из ответа следовало, что самовольно возведенная пристройка снесена полностью.
Также 15 марта 2022 года с жалобами на незаконные действия судебного пристава-исполнителя она обращалась и в прокуратуру г. Ессентуки. Однако все ее жалобы были перенаправлены обратно в Ессентукский отдел судебных приставов-исполнителей, а 01 августа 2022 года и 03 сентября 2022 года ее жалобы из Прокуратуры г. Ессентуки были перенаправлены в УФССП России по Ставропольскому краю, где были оставлены без ответа, и до настоящего времени ответ на них ею так и не получен.
21 мая 2022 года с жалобой на незаконно вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП от 05 марта 2022 года она обратилась в Управление УФССП России по СК (копия жалобы и почтовая квитанция с описью вложений прилагается). Данная жалоба также оставлена без ответа.
Также ею 20 сентября 2022 года подана была электронная жалоба на незаконное постановление о прекращении исполнительного производства в УФССП России по Ставропольскому краю. Ответ на данную жалобу ею не получен.
06 октября 2022 года ею была подана электронная жалоба на незаконное бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, на незаконное постановление о прекращении исполнительного производства 69936/19/26042-ИП судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК. Данная жалоба, согласно сведений о ходе ее рассмотрения 09 октября 2022 года передана в другое подразделение.
Доказательством неполного исполнения решения суда по сносу самовольной пристройки являются фотографии, на которых видно сохранившуюся крышу от самовольной пристройки и часть сохранившегося коридора, после разбора самовольной пристройки (5 фотографий).
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебный приставов УФССП Ставропольского края ФИО2 от 05 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства № 69936/19/26042-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК.
Представитель административного ответчика - начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, Ессентукском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 69943/19/26042, 69942/19/26042, 69941/19/26042, 69939/19/26042, в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, снести самовольно возведенную пристройку к <адрес>, расположенную на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу <адрес>; Обязать ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО7, ФИО8, устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительно производства сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об ограничении выезда должников из РФ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вынесены постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 1000 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, повторно вынесены постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в адрес взыскателя направлено предложение исполнить решение суда за свой счет. В ответ на предложения взыскателя исполнить решение суда за свой счет, поступил отказ.
21 октября 2021 года направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
25 февраля 2022 года у взыскателя отобрано объяснение, где ФИО1 пояснила что решение суда в части устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес> в городе Ессентуки, исполнено полностью.
25 февраля 2022 года выходом по адресу <адрес>, установлено, что решение суда в части сноса самовольно возведенной пристройки к кв. № 19, расположенной на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49, по адресу <адрес>, исполнено частично: снесены стены пристройки. Решение суда в части устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования по адресу <адрес> путем уборки строительных материалов и мусора, складированных на территории земельного участка совместного пользования около <адрес>, исполнено полностью.
05 марта 2022 года выходом по адресу <адрес>, установлено, что на земельном участке совместного пользования, пл. 4057.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:10212:49 самовольно возведенная пристройка снесена, объект недвижимости соответствует сведениям технического паспорта помещения Федерального БТИ. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Взыскателю ФИО1 05 марта 2022 вручено постановление об окончании исполнительных производств.
Взыскателю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в момент когда получено постановление об окончании исполнительных производств.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом по - становления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Считает, что взыскателем пропущен срок обжалования постановлений об окончании исполнительных производств. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 - отказать в полном объеме.
Стороны и заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ)
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч. 6 ст. 219 КАС РФ)
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ)
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. (п.2)
Предметом оспаривания в рамках данного административного дела является постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО2 от 05 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, предмет исполнения: обязать снести самовольно возведенную пристройку, устранить препятствия в пользовании земельным участком совместного пользования.
Представитель Ессентукского ГОСП указывает, что копия указанного постановления была вручена ФИО1 05 марта 2022 года, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о вручении административному истцу копии постановления в указанную дату, суду не представлено.
Административный истец утверждает, что копия постановления от 05 марта 2022 года была получена ею лишь 24 мая 2022 года, после чего она обратилась с жалобами в УФССП России по Ставропольскому краю и прокуратуру Ставропольского края. Указанный довод административными ответчиками не опровергнут, факт направления жалоб в мае 2022 года подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.
Таким образом, суд считает установленным, что о прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ административному истцу достоверно было известно 24 мая 2022 года.
Между тем, административное исковое заявление о признании указанного постановления незаконным было подано в суд лишь 12 октября 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд отмечает, что административный истец о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением не ходатайствует, каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, в тексте поданного административного иска не содержится.
По мнению суда, административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В рассматриваемом случае, учитывая, что административное исковое заявление подано в суд за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом, о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не ходатайствует и не приводит доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2022 года.