Дело № 2а-9531/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009764-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Краснодара - ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара - ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: -признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя
В обоснование указывая, 15.06.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП) административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № от 25.03.2022, о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 182 150.82 руб., судебных расходов в сумме 2 421.51 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено нарочно ОСП 15.06.2022. Получив 15.06.2022 исполнительный документ, начальник отдела -старший судебный пристав не позднее 17.06.2022 должен был передать судебный приказ на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее 21.06.2022 должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а вынесенное постановление должно было быть направлено не позднее 22.06.2022 (с учетом выходных дней) в адрес заявителя, должника. По состоянию на 25.07.2022 (спустя 40 дней со дня предъявления исполнительного документа к исполнению) официальный сайт ФССП России не содержит информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, нарушения законодательства не устранены. В базе данных исполнительных производств ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара по состоянию на 25.07.2022 информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа отсутствовала, данные о местонахождении исполнительного документа в отделе, а также данные должностного лица, кому быть мог передан на исполнение документ не предоставлены (по результатам визита в приемные часы). Административный истец считает, что незаконным бездействием по не обеспечению своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства) были нарушены права заявителя, а именно нарушен срок возбуждения исполнительного производства, что влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока
Явка представителя административным истцом – АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть административный иск в отсутствие истца.
Административный ответчик – начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Явка представителя административным соответчиком -ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Явка представителя административным соответчиком -ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщены копия из дела (исполнительное производство) и распечатка по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо –ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материала следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2022 №2-1326/2022 с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по состоянию на 31.01.2022 по кредитной карте от 14.05.2021 № в размере 182150 руб. 82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 51коп., а всего 184572 руб. 33коп.
В материалах имеется заявление, в котором административный истец направляет судебный приказ, просит: возбудить исполнительное производство, совершить ряд мер.
Заявление содержит штамп Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, датированный 15.06.2022 без указания входящего номера.
Отсутствие достоверных данных о том, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получен судебный приказ, взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.
Исходя из приобщенной в материалы распечатки сводки исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, запросы в учреждения, организации.
Суд отмечает данное исполнительное производство указано в приложенной к административному исковому заявлению распечатке Банка данных исполнительных производств.
Установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по КАО г. Краснодара - ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук