Дело № 2-3167/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ПАО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер]. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковой карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 626 000 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу баз согласия заемщика. [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ ... ] уступило ( [ ... ] ООО [ А ] права (требования) по договору кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенного с ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в сумме 617 111,56 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу- 575 252,91 рублей; сумма задолженности по процентам- 41 858,65 рублей; сумма задолженности по комиссиям- 0,00 рублей. Истец проси суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 617 111,56 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9371,12 рублей.
Истец – представитель ООО «[ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес]. Ранее от ответчика в суд поступило заявление об оставлении настоящего иска без рассмотрения на основании того, что определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер [Номер], судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на [ДД.ММ.ГГГГ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ПАО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер] ([ ... ] Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковой карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 626 000 рублей
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу баз согласия заемщика.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ ... ] уступило ООО [ А ] права (требования) по договору кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенного с ФИО1. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) [ ... ]
Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «[ А ]» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно предоставленного истцом расчета ( [ ... ] задолженность ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 617 111,56 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу- 575 252,91 рублей; сумма задолженности по процентам- 41 858,65 рублей; сумма задолженности по комиссиям- 0,00 рублей.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании того, что определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в настоящий период времени ответчик несостоятельным ( банкротом) не признана, определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отложено рассмотрение заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) на [ДД.ММ.ГГГГ].
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9371,12 руб., указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением [ ... ]
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН [Номер], СНИЛС [Номер]) в пользу ООО [ А ] задолженность по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 617 111,56 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9371,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морокова Е.О.