УИД № 36RS0032-01-2022-000628-80

Дело № 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 27 сентября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Рута» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рута» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, услуг по проведению экспертизы, услуг по проведению диагностики, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рута» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, услуг по проведению экспертизы, услуг по проведению диагностики, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <.......>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный №... принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены схема места совершения административного правонарушения, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 г. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 31.03.2022 г. на данном участке автодороги выявлена выбоина размером 0,8 м на 1,4 м, глубиной 7,2 см, т.е. размеры превышающие допустимые пределы по Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (Приказ постановления Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221).

ФИО1 указывает, что своими действиями не мог предвидеть и предотвратить наступление вредных последствий, поскольку автомобиль двигался без нарушений правил дорожного движения, дорожная выбоина была заполнена водой.

Двигаясь по асфальтированному покрытию, водитель не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться подобная яма, при отсутствии предупреждающих дорожных знаков, так как данный участок дороги не имел никаких знаков или обозначений о наличии препятствий неровностей проезжей части, опасности для движения транспортных средств, то есть надлежащей видимости дефекта автомобильной дороги ответственной организацией обеспечено не было.

С места ДТП, до места стоянки поврежденный автомобиль был доставлен эвакуатором, за услуги которого истцом было оплачено 12000 рублей.

11.04.2022 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для проведения диагностики принадлежащего ему автомобиля. Расходы на проведение диагностики составили 1 800,00 рублей.

05.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Рута» телеграмму о том, что 11.04.2022 г. состоится осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, за отправку телеграммы ФИО1 было оплачено 568,00 рублей.

Как следует из заключения № 4-4С-22 от 13.04.2022 г., подготовленного ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 156736, 77руб., без учета износа- 314473, 42 руб.

Поскольку причиненный ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу не был возмещен, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рута», уточнив его в ходе судебного разбирательства, после проведения по делу автотехнической судебной экспертизы, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 87900 руб. 00 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 568 руб.00 коп., стоимость услуг по проведению диагностики в размере 1800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рута» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87900 руб. 00 коп. признал, в отношении остальных заявленных требований просил удовлетворить их пропорционально.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<.......> государственный регистрационный №... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <.......>, автомобиль «<.......> государственный регистрационный №..., под управлением ФИО1, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены схема места совершения административного правонарушения, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 г. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 31.03.2022 г. на данном участке автодороги выявлена выбоина размером 0,8 м на 1,4 м, глубиной 7,2 см, т.е. размеры превышающие допустимые пределы по Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (Приказ постановления Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221).

Как следует из заключения № 4-4С-22 от 13.04.2022 г., подготовленного ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 156736, 77руб., без учета износа- 314473, 42 руб.

Для устранения противоречий позиций сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от 24.06.2022 года по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 03.08.2022 года № 4841/7-2, № 4841/7-2 повреждения шин и дисков колес правой стороны, а также отбойника амортизаторной стойки переднего правого колеса автомобиля «<.......> государственный регистрационный №... указанные в акте осмотра ТС № 4-4С-22 от 11.04.2022 г. под поз. 1-4 и 9, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 31.03.2022 г. и они вполне могли быть образованы при наезде на дорожную яму в асфальтном покрытии.

Повреждения правой блок фары, птф передней правой, рычага переднего правого колеса переднего, рычага колеса переднего правого нижнего и датчика угла поворота рулевого колеса автомобиля «<.......>» государственный регистрационный №... по причинам, подробно изложенным в исследовании, не могут быть отнесены к рассматриваемому происшествию.

Причиной нарушения углов установки колес является эксплуатационный износ элементов подвески ( в частности сайлентблоков рычагов).

Стойка амортизатора передняя правая и опорный подшипник амортизаторной стойки передней правой на момент экспертного осмотра повреждений, указанных в акте осмотра ТС №...С-22 от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» государственный регистрационный №... по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 марта 2022 г. с учетом восстановления полным комплектом колесных дисков, составляет 87900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>» государственный регистрационный №..., по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 марта 2022 г. с учетом замены только двух поврежденных колесных дисков, составляет 59300 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П и от 24 марта 2015 года № 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете — приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты «в», «о»), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора № 8С-3 от 30.12.2020 г., заключенного между АО Центр дорожного строительства «Дорога» (заказчик) и ООО «Рута» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых согласован Сторонами в приложении № 1 к настоящему договору( нормативное содержание), в объеме 250,573 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. В указанный перечень входит автомобильная дорога, <.......>

В отношении указанного участка дороги ООО «Рута», возложенные на нее обязанности не исполнила, что является основанием для наступления ответственности за причиненный вред ( ст. 1064 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на данном участке дороги, выразившееся в наличии на ней выбоины, причинно-следственная связь между повреждениями (частичными) на автомобиле и наездом на выбоину установлена, в связи с чем на ответчика, не обеспечившего безопасность движения на данном участке автодороги, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что истец, управляя автомобилем, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в сложившейся дорожной ситуации.

Из п.п. 1.3, 1.5 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения отсутствовали. Кроме того, выбоина размером 0,8м х 1,4 м, глубиной 7,2 см не была ограждена, в связи с чем водитель не имел возможности своевременно ее увидеть и принять соответствующие меры.

Кроме того, определением от 31 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и данное определение, не содержит указание на нарушение истцом п. 10.1 ПДД. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определяя размер взыскиваемого ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № 4841/7-2, № 4841/7-2, выполненного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентной организаций, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, экспертное заключение соответствует процессуальным и материальным нормам, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд при принятии решения по делу, признает данное заключение доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, и считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 87 900 рублей.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12000 рублей, подтверждаются квитанцией от 01.04.2022 г. и актом № 7 от 01.04.2022 г. и подлежат взысканию с ответчика в качестве понесенных истцом в связи с ДТП убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены в том числе: другие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 указанного, постановлено разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом была оплачена стоимость работ по диагностики в размере 1800 руб. 00 коп., о чем представлен акт услуг № 0000011421 от 11.04.2022 г., однако результаты диагностики в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы с ответчика в пользу истца возмещению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 с целью определения причиненного ему ущерба, были понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей.

Также истцом ФИО1 ответчику направлялась телеграмма для участия в осмотре его транспортного средства, за отправку телеграммы истцом было оплачено 568 руб. 00 коп, что подтверждается почтовой квитанцией.

Суд полагает, что указанные судебные расходы, понесенные ФИО1, являлись необходимыми для подтверждения своей позиции по данному иску, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «Рута».

Кроме того, истец ФИО1 обращался за юридической помощью стоимость расходов понесенных на оплату услуг представителя составила 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 22.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, доверитель ФИО1 поручает, а представитель ФИО2 принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (юридическую консультацию, составление заявления о взыскании ущерба и убытков, причиненных ДТП). Вознаграждение представителя составляет 4000 руб., и выплачивается при подписании указанного соглашения. Согласно расписки ФИО2, во исполнение соглашения получил 22.04.2022 г. от ФИО1 4000 руб. Согласно акту приемки-сдачи работ ФИО1 получил от ФИО2 юридическую консультацию по вопросу взыскания ущерба и убытков, причиненных ДТП, исковое заявление о взыскании ущерба и убытков, причиненных ДТП, в трех экземплярах.

Кроме того, согласно соглашения об оказании юридической помощи от 22.06.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением. ( представление интересов в суде первой инстанции). Вознаграждение представителя составляет 5000 рублей, за каждый день участия в Рамонском районном суде.

Согласно, протоколов судебного заседания от 24.06.2022 г., 27.09.2022 г. в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО2

В соответствии с актом выполненных работ от 24.06.2022 г. ФИО2 выполнил, а заказчик ФИО1 принял частично выполненную работу по Соглашению об оказании юридической помощи от 20.06.2022 г. Представлены интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-806/2022 в Рамонском районном суде Воронежской области. Стоимость выполненных работ составила 5000 руб. Согласно расписке от 20.06.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 5000 руб.

Согласно расписке от 04.09.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 вознаграждение в размере 5000 руб.

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у ФИО1 юридических познаний, сомнений в необходимости несения судебных издержек на оказание юридических услуг у суда не возникает и не находит оснований для их снижения, в связи с чем с ответчика ООО «Рута» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Также с ответчика ООО «Рута» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2837,00 рублей, при цене иска в уточненном виде в размере 87 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рута» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, услуг по проведению экспертизы, услуг по проведению диагностики, расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рута» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 87900,00 ( восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 ( четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Соловьева

Решение изготовлено

в окончательной форме 30.09.2022 г.