УИД 77RS0032-02-2025-016333-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8855/25 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП "Мосгортранс" филиал Северо-Восточный обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 03.04.2025 в 22 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, имело место ДТП с участием т/с марки марка автомобиля, г.р.з. О898ТТ197, под управлением ФИО1, и автобусом марка автомобиля, г.р.з. К292УМ799, принадлежащего на праве собственности ГУП "Мосгортранс". Виновником ДТП, согласно составленному Европротоколу, является ответчик. В соответствии с калькуляцией ущерба, подготовленной ООО "Группа содействия Дельта" стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, г.р.з. К292УМ799, без учета износа составляет сумма СПАО "Ингосстрах" в рамках прямого возмещения убытков 02.07.2025 осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, однако указанного возмещения не хватило для покрытия реального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что повреждения автобуса были незначительными, что отметили сотрудники ГИБДД, приехавшие на место, и порекомендовавшие оформить европротокол. Поскольку для участия в экспертизе, проведенной ООО "Группа содействия Дельта", ответчик не была приглашена, экспертизу считает недостоверной, а ущерб – завышенным. Полагает, что сумма ущерба в размере сумма, установленная ООО "Группа содействия Дельта" с учетом износа, а именно разница в выплате сумма должна быть заявлена к страховой компании. Просила учесть факт, что является неработающим пенсионером.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательствах.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 в 22 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, имело место ДТП с участием т/с марки марка автомобиля, г.р.з. О898ТТ197, под управлением ФИО1, и автобусом марка автомобиля, г.р.з. К292УМ799, принадлежащего на праве собственности ГУП "Мосгортранс".

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из содержания извещения о ДТП от 03.04.2025 года б/н водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О898ТТ197, при перестроении и маневрировании, совершила столкновение с автобусом марка автомобиля, г.р.з. К292УМ799, вследствие чего последний получил механические повреждения.

Свою вину в ДТП ответчик признала, о чем сделал собственноручную запись в извещении о ДТП и поставила свою подпись.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно положениям пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

СПАО "Ингосстрах" в рамках прямого возмещения убытков 02.07.2025 осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 140885 от 02.07.2025 г.

Выплаченной суммы страхового возмещения не хватает для покрытия реального ущерба.

Так, в соответствии с калькуляцией ущерба, подготовленной ООО "Группа содействия Дельта" стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, г.р.з. К292УМ799, без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также наличие у лиц, участвующих в ДТП, действующих договоров страхования, не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами и указаны в извещении о ДТП. Принимая во внимание, что извещение о ДТП было подписано обоими участниками ДТП, что свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в извещении о ДТП повреждений разногласий у участников ДТП не вызывал.

Достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой действительных убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

Доводы ответчика о завышенном размере ущерба несостоятельны, поскольку размер ущерба определен экспертной организацией, кроме того, ответчик не была лишена возможности ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, однако, своим правом не воспользовалась.

Доводы ответчика о выплате ущерба с учетом износа, судом также отклоняются, поскольку с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб.

Доводы о том, что ответчик является неработающим пенсионером, основанием для отказа в иске служить не могут, вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишена возможности обращаться с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в/у 99 39 870386 выдано 24.01.2025, в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья Пименова Е.О.