УИД 22RS0013-01-2022-003199-29

Дело №2-2396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Папковской А.Ю.,

с участием прокурора: Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО3 приходится истцу ФИО1 матерью. ФИО3 умерла 27 сентября 2021 года.

При этом 21 апреля 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740 ЛАДА 2107», <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части - сухой асфальт, двигался по ул. Каховская в направлении от пер. Шубенский к пер. Яровой, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края со скоростью около 85 км/ч. У дома № 82 по ул. Каховская, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2., пункта 1.З., пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 1, пункта 10.2., пункта 14.1., пункта 14.2., требование дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2., 5.11.1., Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигаясь по которой с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, не остановился, видя, что двигающиеся по правой полосе транспортные средства снизили скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение не уступив дорогу пешеходу ФИО3, тем самым создал «опасность для движения» термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», не «уступил дорогу» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в результате чего в указанное время, у дома № 82 по ул. Каховская, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края ФИО2 совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.12.2021 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых объектов, при ударах таковыми и о таковые, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Дата причинения данных телесных повреждений, указанная в медицинских документах - 21.04.2021 года. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс транспортной травмы и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Данные телесные повреждения (а именно - полученные гр. ФИО3 при жизни в условиях дорожно- транспортного происшествия) в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года по делу №1-184/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения. Приговор был обжалован, вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, матери истца был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, телесные повреждения, которые были причинены, в том числе явились следствием ее смерти. Истец потеряла своего близкого и родного человека, ей были причинены невосполнимые нравственные страдания. Телесные повреждения, причиненные близкому человеку, являются необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а так же неимущественное право на родственные и семейные связи. Эта утрата явилась тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания. Пережитое и переживаемое в настоящее время потеря близкого человека причиняет истцу сильные нравственные страдания, огромную пустоту, образовавшуюся с уходом из жизни ФИО3, которая отдавала всю себя без остатка своей семье, оказывала не только материальную поддержку, но и умела поддерживать морально.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного именно истцу, в связи с перенесенными лично ею в результате противоправных действий ФИО2 нравственными страданиями, вызванными нарушением вследствие указанных действий принадлежащих именно истцу, а не ФИО3 нематериальных благ, включая такое нематериальное благо, как семейная жизнь, семейные связи. Следовательно, утрата близкого человека истцом является наиболее сильным переживанием, влекущим состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, уголовное дело №1-184/2022, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7,8).

27 сентября 2021 года ФИО3 умерла (л.д. 9).

21 апреля 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 210740 ЛАДА 2107», <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – сухой асфальт, двигался по ул. Каховская в направлении от пер. Шубенский к пер. Яровой, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края со скоростью около 85 км/ч. У дома № 82 по ул. Каховская, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2., пункта 1.3., пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 1, пункта 10.2., пункта 14.1., пункта 14.2., требование дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2., 5.11.1., Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигаясь по которой с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, не остановился, видя, что двигающиеся по правой полосе транспортные средства снизили скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движения не уступив дорогу пешеходу ФИО3, тем самым создал «опасность для движения» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», не «уступил дорогу» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в результате чего в указанное время, у дома № 82 по ул. Каховская, п. Нагорный, г. Бийска Алтайского края ФИО2 совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.12.2021 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых объектов, при ударах таковыми и о таковые, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Дата причинения данных телесных повреждений, указанная в медицинских документах – 21.04.2021 г. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс транспортной травмы и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2, Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1,10.2, 14.1, 14.2. Нарушение требования дорожного знака 5.11.1, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.». Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Зональный район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы каждого ограничения; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 10350 руб. в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 210740», хранящийся на специализированной стоянке по ул. Петра Мерлина, 56, г. Бийска, возвращены по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022 года исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на учет при назначении дополнительного наказания характера и размера наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год назначено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 14 апреля 2022 года.

Указанным приговором суда установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО3 не обнаружены какие-либо телесные повреждения (что указано в пункте «2» заключения эксперта № от 05.10.2021 г.). Смерть гр. ФИО3, наступила вследствие атеросклеротического кардиосклероза, который привел к хронической недостаточности кровообращения и остановке сердечной деятельности. В крови трупа гр. ФИО3 при судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2021 г., а также учитывая предоставленные для дополнительной судебно-медицинской экспертизы медицинские документы, при жизни у гр. ФИО3 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых объектов, при ударах таковыми и о таковые, что возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия. Высказаться о давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, в связи с кратким описанием их морфологических признаков в представленных медицинских документах. Дата причинения данных телесных повреждений, указанная в медицинских документах - 21.04.2021г. Данные повреждения входят в единый комплекс транспортной травмы и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям. Данные телесные повреждения, а именно - полученные гр. ФИО3 при жизни в условиях дорожно-транспортного происшествия, в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате вышеуказанных преступных действий ответчика матери истца был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, телесные повреждения, которые были причинены, в том числе явились следствием ее смерти. Истец потеряла своего близкого и родного человека, ей были причинены невосполнимые нравственные страдания. Телесные повреждения, причиненные близкому человеку, являются необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а так же неимущественное право на родственные и семейные связи. Эта утрата явилась тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания. Пережитое и переживаемое в настоящее время потеря близкого человека причиняет истцу сильные нравственные страдания, огромную пустоту, образовавшуюся с уходом из жизни ФИО3, которая отдавала всю себя без остатка своей семье, оказывала не только материальную поддержку, но и умела поддерживать морально. Моральный вред, причиненный именно истцу, выразился в связи с перенесенными лично ею в результате противоправных действий ФИО2 нравственными страданиями, вызванными нарушением вследствие указанных действий принадлежащих именно истцу, а не ФИО3 нематериальных благ, включая такое нематериальное благо, как семейная жизнь, семейные связи. Следовательно, утрата близкого человека истцом является наиболее сильным переживанием, влекущим состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает и чем обосновывает заявитель размер компенсации, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

ФИО1 физические страдания действиями ответчика причинены не были, а компенсация морального вреда за нравственные страдания в случае причинения телесных повреждений иному лицу допустима по смыслу норм законодательства, лишь в случае смерти потерпевшего его близкого родственника, которая наступила в результате преступных действий ответчика.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года не установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате преступления, совершенного ответчика.

Судебно-медицинской экспертизой, назначенной в рамках уголовного дела, не установлена причинно-следственная связь между смертью ФИО3 и телесными повреждениями, полученными последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2021 года.

При этом судом принимается во внимание, что действия ответчика, в результате которых матери истца был причинен тяжкий вред здоровью, не состоят в причинно-следственной связи со смертью последней, следовательно, данные действия ответчика не могут, являться свидетельством нарушения личных неимущественных прав истца, и не свидетельствуют о причинении нравственных и физических страданий, вызванных потерей близкого человека - матери.

Учитывая, что право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит исключительно личный характер, сам факт причинения ответчиком матери истца телесных повреждений, при обстоятельствах, имевших 21 апреля 2021 года, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, при этом стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика именно истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам стороны истца сам факт привлечения истца в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей после смерти матери, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу п. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан").

При этом компенсация морального вреда за полученные в результате ДТП травмы и связанные с лечением страдания, не могут быть взысканы в пользу истца, так как право требовать возмещения такого вреда неразрывно связано с личностью ФИО3, и в силу вышеуказанных норм не передается по наследству.

Причинение морального вреда истцу виновными действиями ФИО2, нарушающими ее личные неимущественные права, из материалов дела не следует, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации ей морального вреда не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина