№ 2а-313/2023
УИД 61RS0043-01-2023-000237-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Морозовск 17 апреля 2023 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния гражданина, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 08.09.2021 по 17.03.2023.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для устранения нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк».
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.
Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, не явилась, судебный пристав-исполнитель ФИО2, предоставила суду возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 08.09.2021 на основании исполнительного документа №2-838/2021 выданным 21.05.2021 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 32923/21/61061 в отношении должника ФИО3
АО «ОТП Банк» полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния гражданина, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 08.09.2021 по 17.03.2023.
В возражении, поданном суду, судебный пристав-исполнитель просит в административном иске отказать. В ходе исполнительного производства судебным приставом выполнялся необходимый комплекс мер для установления местонахождения имущества должника.
Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 32923/21/61061, возбужденное 08.09.2021 на основании исполнительного документа №2-838/2021 выданного 21.05.2021 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3
Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 840.74 рублей.
Должником является ФИО3, <дата> года рождения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.
Согласно ответов Центринвест (Рег.МВВ), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТПАО, РОСБАНКПАО, «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "СМП Банк", АО «АЛБФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк",, ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), за должником счетов не зарегистрировано.
Направлены запросы в ФНС с целью установления за должником счетов и банковских вкладов, согласно ответу органа, за должником зарегистрированы счета, на которые обращено взыскание.
Кроме того, судебным приставом исполнителем выполнен запрос в ПФР о СНИЛС, согласно ответа на который должнику присвоен СНИЛС №
Также судебным приставом направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).
Согласно ответу на запрос, должник получает выплаты, в связи с чем, 19.10.2021 было вынесено и направлено в адрес ООО «Экоцентр» постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 16.09.2021, 17.03.2022, 18.09.2022. Проведена проверка имущественного положения 02.07.2022.
06.06.2022 направлены запросы в ЗАГС о смене, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака.
Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения об актах гражданского состояния, смерти, перемени имени отсутствуют.
04.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях (АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», НАО «Сбербанк»)
31.08.2022 направлен запрос в ФМС с целью получения сведений о месте жительства должника.
16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, по убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1, ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Вместе с тем, за период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.
Следствием законных действий судебного пристава стала полная выплата задолженности по исполнительному производству.
В связи с чем, 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.
Судья Лазутина П.В.