Решение по делу № 2А-1017/2023 от 21.04.2023 - о признании отказа в предоставлении разрешения на изменения вида разрешенного использования незаконным.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достовской О.Л.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1017/2023 по административному иску ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард, администрации муниципального образования город Салехард о признании отказа в предоставлении разрешения на изменения вида разрешенного использования незаконным

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ДСАиЗО администрации МО г. Салехард), администрации МО г. Салехард о признании отказа в предоставлении разрешения на изменения вида разрешенного использования незаконным. В обоснование требований иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. В связи наличием необходимости изменить основной вид разрешенного использования на условно разрешенный, 21.12.2022 он, в соответствии с нормами действующего законодательства, обратился в адрес ДСАиЗО администрации МО г. Салехард с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство на условно разрешенный вид разрешенного использования (код 4.4) магазины. Спустя более чем 2 месяца в его адрес поступило постановление администрации города № от 07.03.2022 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № Иной информации о причинах отказа в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования в его адрес не поступало. В связи с чем, он лишен возможности полноценным образом изложить свою позицию о незаконности отказа в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования находящегося в его собственности земельного участка, но считает его незаконным в силу действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что согласно экспертного заключения Торгово-Промышленной палаты ЯНАО от 31.03.2023 построенный им объект недвижимости не требует переустройства или перепланировки в качестве объекта торговой деятельности, он соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам торговой деятельности, эксперты не усмотрели основания для отказа в переводе жилого дома в нежилое здание. Здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> не несет угрозу жизни, здоровья третьим лицам. Также указал, что считает представленный административным ответчиком протокол общественных обсуждений не соответствует действительности. В частности в нем указана, что один жилец, проживающий на территории в пределах которой проводятся общественные обсуждения возражал против разрешения она условно разрешенный вид использования земельного участка Магазины 4.4, но не указано хотя бы в каком доме она проживает. Насколько он общался с жильцами ближайших домов, они только за то, чтобы недалеко от их дома располагался магазин.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований административного иска, полагая обжалуемое уведомление законным по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в микрорайоне <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

Из письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 23.05.2019 N Д23и-16893 следует, что в случае, если виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, утверждаемыми в составе правил землепользования и застройки, то и решение об установлении соответствия принимаются органом, уполномоченным на утверждение правил землепользования и застройки.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено деление земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в числе которых выделены, в частности земли населенных пунктов.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из положений статьи 85 ЗК РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу положений подпункта 3 пункта 2, подпункта 1 пункта 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются в градостроительном регламенте, который включается в состав правил землепользования и застройки.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статья 36 ГрК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

- фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

- возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

- видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Подготовка проекта, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления и осуществляются в порядке, установленном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с указанными приведенными выше нормами законодательства, административный истец обратился в адрес ДСАиЗО администрации МО г. Салехард с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство на условно разрешенный вид разрешенного использования (код 4.4) магазины.

Постановлением администрации города № от 07.03.2022администратвиному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования (код 4.4) магазины на основании протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Салехарда от 09.02.2023. Из протокола заседания указанной комиссии следует, что в сложившейся градостроительной обстановке, расположение магазина будет причинять существенные неудобства жителям, поскольку здание расположено в непосредственной близости к многоквартирным домам и дворовой территории. Параметры земельного участка (площадь, конфигурация) не позволят разместить здание магазина площадью более 300 кв.м. с необходимой обслуживающей инфраструктурой. В соответствии с постановлением администрации МО г. Салехард от 28.05.2021 №, требуемое расчетное количество машиномест для парковки легковых автомобилей на приобъектных стоянках торговых центров, универмагов с площадью торговых объектов более 200 кв.м. – 10 машиномест на 100 кв.м. общей площади. Для обслуживания магазина необходимо 71 машиноместо, разместить которое на земельном участке площадью 1705 кв.м. невозможно.

Согласно экспертного заключения Торгово-Промышленной палаты ЯНАО от 31.03.2023 построенный административным истцом объект недвижимости не требует переустройства или перепланировки в качестве объекта торговой деятельности, он соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам торговой деятельности, эксперты не усмотрели основания для отказа в переводе жилого дома в нежилое здание. Здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, не несет угрозу жизни, здоровья третьим лицам. Указанное противоречит результатам общественных обсуждений, содержащимся в протоколе №, из которого следует, что размещение магазина на земельном участке, принадлежащем истцу создаст неудобства жителям расположенных рядом домов, при этом о наличии данных неудобств высказался только один гражданин, при этом не указано вообще в каком доме он проживает. Сам административный истец на указанные обсуждения вообще не приглашался и его позиция не выслушивалась.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного обжалуемого постановления администрации муниципального образования город Салехард № от 07.03.2023 и удовлетворении требований административного иска.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Салехард принять решение о выдаче разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в микрорайоне Богдана Кнунянца, земельный участок 33 – «Магазины (4.4)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного иск ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард, администрации муниципального образования <адрес> о признании отказа в предоставлении разрешения на изменения вида разрешенного использования незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Салехард № от 07.03.2023.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард принять решение о выдаче разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.04.2023.

Председательствующий К.В. Лисиенков