№ 2-3044/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-003845-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № 15 марта 2022 года,

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 15.03.2022 нотариусом ФИО2 совершена данная исполнительная надпись; заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, чем был лишен возможности направить в банк свои возражения; копию исполнительной надписи не получал; кроме того, в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом отклонено ходатайство представителя третьего лица об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0528-Р-17746211180, по условиям которого Банк предоставил заёмщику возобновляемый лимит кредита на сумму 110 000 рублей под 23,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять частичное (оплата в сумме в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного исполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий банк имеет право взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, которым предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела, 16.12.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 10.12.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – , что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№), указанный адрес так же указан истцом и в исковом заявлении.

Уведомление о наличии задолженности вручено истцу 30.12.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы истицы о ненадлежащем извещении ее банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 14.03.2022 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 15.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № 0528-Р-17746211180 от 20 февраля 2021 года за период с 06.07.2021 по 17.01.2022 в размере 110 723,35 руб., с учётом задолженности - 94 822,68 руб., процентов – 14 100,67 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800,00 руб.

16.03.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление № 25203 по указанному выше адресу о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Действующее законодательство не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 09.01.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца о несогласии с суммой долга, судом отклоняется, поскольку ранее заемщик не представил суду каких-либо доказательств иного размера задолженности (контррасчет), равно как и доказательств наличия спора с банком по данному вопросу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи 15 марта 2022 года, совершенной по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № 0528-Р-17746211180 от 20 февраля 2021 года, зарегистрированной в реестре за № № от 15 марта 2022 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.