Дело № 2-1891/2025

36RS0009-01-2025-002533-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 26 ноября 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском об отмене исполнительной надписи нотариуса указывая, что 26.06.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, кредитор) и ООО «АРБАТ» был заключен договор № о предоставлении кредита в российский рублях (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 10 810 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от 26.06.2024 года (далее - Договор поручительства) в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств согласно с Договором № о предоставлении кредита в российский рублях от 26.06.2024 года, стороны: Кредитор и ООО «АРБАТ».

Заявитель указывает, что уведомлений о наличии задолженности со стороны Банка не получал.

Банк обратился к нотариусу нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 07.10.2025 года совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 в пользу Банка АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 7 807 222,20 рублей; неуплаченных процентов за использование кредитом в размере - 513 409,18 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере - 44 953,16 руб.

Заявитель считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

По мнению заявителя, юридически значимыми обстоятельствами но настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Учитывая, что уведомление Банк должен был направить не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то сумма задолженности не может составлять 7 807 222,20 рублей, неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 513 409,18 руб.

Исполнительная надпись совершена 07.10.2025 года.

Сообщение нотариуса в адрес заявителя о совершении исполнительной надписи не содержит срок, за который производится взыскание, что является нарушением законодательства.

Сумма взыскания должна быть указана такая же, как и в уведомлении о наличии задолженности, направленном должнику не менее, чем за 14 дней до обращении к нотариусу. Сумма задолженности не может быть пересчитана на дату обращении банка к нотариусу.

Из документов, представленных банком нотариусу, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от 26.06.2024 года в размере 7 807 222,20 рублей, неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 513 409,18 руб., не следует бесспорность требовании АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3

Кроме того, заявитель указывает, что в расчете задолженности по договору № от 26.06.2024 г., представленном АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2, указана сумма задолженности по кредиту, состоящая из суммы основного долга и процентов, а также период образования задолженности. При этом в данном расчете не указаны суммы, поступавшие в погашение кредита, и порядок их распределения в погашение задолженности; процентная ставка, которая применялась при расчете кредитной задолженности, поскольку кредитным договором № от 26.06.2024 г. предусмотрена возможность применения различных процентных ставок в зависимости от различных обстоятельств.

Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 не менее, чем за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности с приложением всех документов.

Также нотариус нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 не уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

Каких-либо объективных доказательств реального направления данного сообщения должнику не имеется, доказательства направления такого сообщения согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должны представляться нотариусом.

ФИО1 узнал о совершении исполнительной надписи, после получения с Госусдуг письма о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просит исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 по делу №№ от 07.10.2025 года, выданную по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила возражения, в которых указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. 07.10.2025г. ею, ФИО2, нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области, была совершена исполнительная надпись удаленно, по заявлению АО «Альфа Банк», являющегося кредитором по Договору № № от 26.06.2024г. в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО1. С должника была взыскана сумма задолженности за период с 19.05.025г. по 19.09.2025г. по основному долгу -7807222,20руб.; проценты в размере 513109,18 рублей. Расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи - 44953,16 руб. При регистрации указанной выше исполнительной надписи, единой информационной системой нотариата был присвоен реестровый номер № У-0004572445 от 07.10.2025г. Исполнительная надпись нотариуса № У-0004572445 от 07.10.2025г. в форме электронного документа, была направлена для принудительного исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области. По указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>я <адрес>, АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 и ФИО3 (поручителю), уведомление от 15.08.2025г., о чем свидетельствует реестр Почты России, уведомление получено адресатом 25.08.2025г. По указанному выше адресу, в соответствии со ет.91.2 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 было направлено уведомление 08.10.2025г. о совершенной исполнительной надписи нотариуса простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтового отправления. В адрес ООО «Арбат», направлено заказным, трек номер 80545913172995, о чем свидетельствует распечатка из сайта Почты России, ООО «Арбат» почтовая корреспонденция получена 16.10.2025г. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявления. Также в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, приобщила: сведения о взыскателе АО «Альфа-Банк»; сведения о должнике – ФИО1; сведения о договоре от 26.06.2024г. № OFFV1P001; требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности направленное ФИО1; отчет почтовых отправлений с сайта Почта России; реестр почтовых отправлений от 15.08.2025г.; копия исполнительной надписи № У-0004572445 от 07.10.2025г., уведомление должнику от 07.10.2025г., реестр почтовых отправлений.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», ООО «Арбат» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 июня 2024 г между АО «Альфа- Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арбат» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № и договор поручительства № о предоставлении денежных средств в российских рублях на сумму 10 810 000,00 руб. под 22% годовых из расчета не более ключевой ставки Банка России, увеличенной на 14 процентных пункта, погашение кредита осуществляется 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 300 277,78 руб. (л.д. 11-19; 21-26).

Согласно п.1.4. раздела 1 предмет договора, датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет являться дата фактического зачисления заемщика перед кредитором по настоящему договору, включая сумму основного долга, суму начисленных по кредиту процентов, штрафных санкций, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, на счёт кредита. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена заемщиком в соответствующую дату графика погашения кредита. (л.д. 12).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

13.08.2025 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашение задолженности по договору № от 26.06.2024 г., обеспечением обязательств Заемщика перед АО «Альфа-Банк» явилось поручительство ФИО1 договор № от 26.06.2024г.), которое оставлено без исполнения. (л.д.34-35).

Уведомлением от 07.10.2025 г. нотариус нотариального округа <адрес> уведомила ФИО1 о том, что в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № от 26.06.2024г., она совершила 12.08.2025 г. исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 513409,18 неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 8056,35, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 44953, 16 руб. взыскатель АО «Альфа Банк». (л.д. 30-оборотная сторона).

Получение кредита ФИО1 не оспаривалось.

На основании представленных банком документов нотариусом совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору № от 26.06.2024г. с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком требований банка о срочном погашении задолженности по договору № от 26.06.2024 года АО "Альфа-Банк" обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно.

07.10.2025 года нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 365 584,54 руб. из которых: 7 807 222,20 – основная сумма долга; 513 409,18 – проценты; - 44 953,16 суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Основания отказа совершения нотариусом нотариального действия указаны в ст. 48 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные АО "Альфа-Банк" нотариусу документы, предусматривающие выдачу кредита, что в свою очередь не оспаривалось заявителем, а также требование, направленное должнику о срочном погашении задолженности по договору, направленные не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании которых нотариус совершил исполнительную надпись, соответствовали требованиям закона и подтверждали бесспорность требований взыскателя АО "Альфа-Банк" к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более двух лет. Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 07.10.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи. В связи с изложенным обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что банком нотариусу были предоставлены все предусмотренные законодательством РФ документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса и оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не имелось.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён о требовании банка по погашению суммы задолженности о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи и не уведомлением ФИО1 нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 о совершении исполнительской надписи судом отклоняются по следующим основаниям ввиду их несостоятельности.

На основании представленных документов установлено, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию требования о наличии и досрочном погашении задолженности от 13.08.2025г., направленного по имеющемуся у него адресу должника, а именно: 397904, Россия, <адрес>.(ШПИ 80097812132742) в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное отправление вручено ФИО1 22.08.2025г.

Вся необходимая информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу предоставлена в соответствии со ст. 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 года № 156.

Должник был уведомлен о наличии у него задолженности по договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, вместе с тем со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более двух лет.

В связи с тем, что банк предоставил все необходимые документы для совершения нотариального действия документы, банком были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом. Препятствия к вынесению исполнительно надписи отсутствовали.

После совершения нотариального действия, 07.10.2025г. нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершенной исполнительной надписи должнику по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре, о чем свидетельствует реестр почтового отправления. В адрес ООО «Арбат» уведомление направлено заказным письмом (ШПИ 80545913172995) в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное отправление вручено 16.10.2025г.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева