д.2а-618/2022
УИД 56RS0034-01-2022-000925-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району, Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что 05 апреля 2022 года ФИО1. обратился к административному ответчику с обращением. До настоящего времени (27 июня 2022 года) ответ на указанное обращение административный истец не получил, чем нарушаются его права. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на его обращение, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, сотрудник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району ФИО3.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования, окончательно просил признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на его обращение, требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления ответа не поддержал, поскольку ответ на его обращение в ходе рассмотрения дела им получен.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району ФИО2. с административным иском не согласилась, не отрицала, что 29 апреля 2022 года в ОМВД России по Саракташскому району поступило обращение от 18 апреля 2022 года, зарегистрированное под № 3/225205899918 от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6.. Ответ на данное обращение ФИО1 был дан 27 мая 2022 года. Доказательств направления данного ответа ФИО1 27 мая 2022 года не имеется, поскольку ответ был направлен простым письмом. Помимо этого, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела был вручен ответ на его обращение, что свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707.
В силу пункта 2 указанной Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
При этом в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
В судебном заседании установлено, что приговором суда от 29 февраля 2000 года, ФИО1 осужден по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Как следует из материалов дела, ФИО1. направил в адрес отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району обращение, согласно которого просил предоставить: 1. списки народных заседателей Саракташского районного суда, имевших полномочия на участие в судебных рассмотрениях уголовных дел в феврале 2000г; 2. в <адрес> проживал брат истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные письма остались без ответа, просил узнать причины его молчания, выяснить жив ли он; 3. просил сообщить имеется ли в архивах Территориального агентства ЗАГС в г.Домодедово Московской области запись акта о смерти деда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснить порядок получения копии свидетельства о смерти; 4.в 2012 г его интересы в судебном заседании по уголовному делу представлял адвокат по назначению Московской муниципальной коллегии адвокатов ФИО5 (регистрационный №), просил сообщить кем и когда ей был присвоен статус адвоката. Просил предоставить запрашиваемую информацию не затрагивая личной тайны ФИО5 и ее частной жизни; 5. просил сообщить адреса в Кстово Кстовского района Нижнегородской области: Отдела МВД, прокуратуры, суда, архива, отдела ЗАГС, администрации города.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика ФИО2, что указанное выше обращение было получено ответчиком 29 апреля 2022 года и зарегистрировано под №3/225205899918. Данный материал был отписан на исполнение сотруднику ОМВД России по Саракташскому району ФИО3
Материалами дела установлено, что ответы на вопросы в обращении под №№ 1, 3, 4 не входят в компетенцию ОМВД России по Саракташскому району.
Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан в рамках требования приказа России от 12.09.2013г № 707 в отношении заместителя начальника ОМВД начальника следственного отделения подполковника юстиции ФИО3 было установлено нарушение 7 дневного срока направления копии обращения ФИО1 по вопросам, не входящим в компетенцию ОВД, пункта 73 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013г №707, нарушение п.4.9 Должностного регламента заместителя начальника ОМВД - начальника СО ФИО3, утвержденного начальником ОМВД 26.04.2022.
Согласно полученного ответа на запрос суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 18.08.2022г №56/5-2638, ответ с ОМВД России по Оренбургской области по Саракташскому району в адрес учреждения для осужденного ФИО1 не поступал.
Как следует из материалов дела ФИО1 ответ на обращение получен 06 сентября 2022 года, то есть после его обращения в суд с указанным иском.
Доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю ответа на его обращение ранее 06 сентября 2022 года, ответчиком представлено не было и в материалах дела не содержится, также указанное обстоятельство не оспаривалось представителем административного ответчика.
При этом, суд учитывает, что направление ответов простой почтой (не заказной) не запрещено Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако, административный ответчик на неоднократные указания суда представить копии реестров внутренних отправлений простой корреспонденции, указанную обязанность в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исполнил, в связи с чем, надлежащих доказательств своевременного направления ответа на обращение ФИО1 не представлено, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в нарушение положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" копия обращения ФИО1 не была направлена административным ответчиком в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение семи дней, и данным бездействием в период с 29 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года были нарушены законные права и интересы административного истца на своевременное рассмотрение обращения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования административного истца к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району о признании не законным бездействия, выразившегося в не своевременном рассмотрении обращения.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, как к ненадлежащему ответчику, поскольку Отдел МВД России по Сарактакшскому району является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, свои расчетные счета, выступает истцом и ответчиком в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району выразившееся в не своевременном рассмотрении обращения ФИО1, полученного ответчиком 29 апреля 2022 года.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Тошерева.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья И.В. Тошерева.