УИД 74MS0142-01-2023-000784-03
Дело № 2-2374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ - НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ - НТ» (далее – ООО МКК «КапиталЪ - НТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 53 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 437,50 руб., неустойка в размере 1 062,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней, под процентную ставку 365 % годовых. До настоящего времени заемщик сумму займа в размере 25 000 рублей и проценты за пользование денежным займом в размере 27 437,50 руб. не уплатил. ФИО1 начислены пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 062,50 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов – 365% годовых (л.д. 12-18).
Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета суммы задолженности, за период пользования займом ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. и задолженность по процентам в размере 27 437,50 руб. (л.д. 10).
31.08.2022 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 12.09.2022 года был выдан судебный приказ НОМЕР, который определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 28.10.2022 года был отменен (л.д.31-35).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 4 договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из содержания ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из содержания договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА следует, что установленный размер процентов за пользование займом не выходит за пределы, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, их сумма не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Расчет суммы задолженности признается судом верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов суд считает обоснованными.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая взыскиваемую сумму в размере 1 062,50 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ - НТ» подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 53 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 437,50 руб., неустойка в размере 1 062,50 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 805 руб. (л.д.3,4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ - НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ - НТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 27 437 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп., неустойка в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года.