УИД 65RS0001-01-2023-001185-22
Дело № 2а-4791/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Ружанском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании за ФИО исключительного права на приобретение в собственность а плату земельного участка и возложении обязанности восстановить нарушенные права,
с участием:
представителя административного истца (ФИО) – ФИО;
представителя административных ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, Департамента по управлению муниципальным имуществом) и заинтересованных лиц (Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска) – ФИО.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, а также на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № находящийся на указанном земельном участке. Обратившись в Администрацию города Южно-Сахалинска, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска, с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для целей его использования под существующий на данном участке индивидуальный жилой дом, истец получил отказ по мотиву, указанному в пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается), а именно – новыми правилами землепользования и застройки, введенными в действие после предоставления земельного участка истцу, часть указанного участка отнесена к территориальной зоне общего пользования, обозначенными в том числе красными линиями. Поскольку сторона ответчика фактически препятствует единству судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимого имущества, постольку истец обратился в суд с требованием о признании за ФИО исключительного права на приобретение в собственность за плату земельного участка, кадастровым номером № и возложении обязанности восстановить нарушенные права путем предоставления ФИО в собственность за плату указанного земельного участка.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, на вопрос суда относительно пропуска срока на обращение в суд показал, что само по себе решение Администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении участка не оспаривается ввиду пропуска срока и отсутствии сведений о его уважительности.
ФИО. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. На вопрос суда показала, что в соответствии с правилами землепользования и застройки от 29.09.2004 г., действовавшими на момент заключения договора аренды спорного участка, весь данный земельный участок находился в территориальной зоне «Ж-2» жилая зона для индивидуальных 1-2 этажных жилых домов.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно распоряжению Минимущества Сахалинской области от 05.10.2012 г. № а также договору аренды от 07.12.2012 г. №, в редакции соглашения от 18.09.2014 г., истцу был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № для целей строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон « 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 стати 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим ФИО возводить и эксплуатировать возведенный им жилой дом с кадастровым номером №.
Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.
Из согласованной Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Топографической съемке от 16.10.2012 г., правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, Градостроительного плана земельного участка от 11.03.2013 г., показаний ФИО. в судебном заседании 25.08.2023 г. усматривается, что спорный земельный участок, на момент его предоставления в аренду, находился полностью в пределах территориальной зоны «Ж-2» (жилая зона для индивидуальных 1-2 этажных жилых домов).
На основании разрешения на строительство от 21.03.2013 г. в редакции от 22.11.2016 г. и градостроительного плана земельного участка от 11.03.2013 г., истец осуществил на указанном земельном участке строительство индивидуального жилого дома в 2016 году и 12.12.2016 г. зарегистрировал на него право собственности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
29.07.2022 г. истец обратился в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату, на что решением (письмом) от 17.08.2022 г. № со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации истцу отказано в предоставлении земельного участка по мотиву «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» (в связи с отнесением части земельного участка в пределы границ улично-дорожной сети проектом планировки и межевания территории, принятым постановлением Администрации города Южно-Сахалинска 25.04.2014 г. №
Из материалов дела усматривается, что в 2014 году (после заключения договора аренды спорного участка и начала строительства на нем на основании разрешения на строительства - индивидуального жилого дома) решением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.04.2014 г. № спорный участок отнесен частично к территориальной зоне «Ж-3» «Зона индивидуальной жилой застройки» в пределах которой допускается строительство индивидуальных жилых домов и частично к территориальной зоне транспортной инфраструктуры, в пределах которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Между тем, согласно генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 04.07.2012 г. № (в том числе в редакции от 30.01.2019 г.), спорный земельный участок находится полностью в пределах зоны «Индивидуальной жилой застройки».
При таких данных суд приходит к выводу, что согласно генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 04.07.2012 г., а также правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, спорный земельный участок, на момент его предоставления в аренду и на момент выдачи разрешения на строительство, позволял использовать спорный участок для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2019 г. № 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами. С учетом изложенного подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 3 и абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 и пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие значение градостроительного регламента, обязательность его исполнения, а также направленные на предупреждение нарушений земельного и иного (в том числе градостроительного) законодательства, сами по себе конституционные права граждан не нарушают. Также Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26.03.2020 г. № 631-О).
Поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в аренду и выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома правилами землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 г. №, разрешенное использование спорного земельного участка позволяло возводить на нем индивидуальные жилые дома с последующей их эксплуатацией, учитывая, что в соответствии с генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 04.07.2012 г. №, спорная территория относится к зоне объектов индивидуальной жилой застройки в пределах которой разрешено использование земельных участков для целей эксплуатации жилых домов, а также учитывая необходимость баланса частных и публичных интересов - сохранить для собственников, иных категорий землепользователей возможность использования земельных участков согласно ранее существовавшему виду их разрешенного использования и тем самым обеспечивающее стабильность земельных и имущественных отношений, суд находит решение (письмо) Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска от 17.08.2022 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату - не соответствующим пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права истца на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности рассматриваемого решения.
В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на Администрацию города Южно-Сахалинска, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от 29.07.2022 г. регистрационным номером 335, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.
Требования истца о признании за ним исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату суд находит ненадлежащим способом восстановления права, поскольку само по себе признание/наличие такого права на порождает у Администрации города Южно-Сахалинска обязанность предоставить данный земельный участок в собственность за плату и/или повторно рассмотреть обращение истца с учетом факта незаконности ранее принятого решения.
Требования истца о восстановлении права путем возложения на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности предоставить истцу в собственность за плату спорный земельный участок суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение вопроса о предоставлении земельного участка находится в исключительной компетенции Администрации города Южно-Сахалинска в лице уполномоченного структурного подразделения/отдела.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО о признании за ФИО исключительного права на приобретение в собственность за плату земельного участка кадастровым номером № и возложении обязанности восстановить нарушенные права, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, повторно рассмотреть заявление ФИО от 29.07.2022 г. регистрационным номером 335, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.
В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев