РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/2023 по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства как поручителя.
Банк просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине.
Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 29 июня 2018 года между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее по тексту Принципал/Должник) заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия».
Заключение Соглашения осуществлялось путем присоединения Принципала к Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с п. 4.2.3.2 Соглашения Принципал обязан полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний оплатил Бенефициару по Гарантии, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии но не менее сумма
Согласно п. 8.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанностей, предусмотренных п. 4.2.3.2 Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства.
29 июня 2018 года Банком была выдана банковская гарантия №ЭБГ-ДО00-2018-59629/18 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала перед Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» по контракту на Реконструкцию газопровода среднего давления по адрес от адрес до адрес, заключаемому между Принципалом и Бенефициаром по итогам Электронного аукциона.
Данная Гарантия являлась безотзывной, вступила в силу с 06 июля 2018 года и действует по 20 января 2021 года включительно.
В ней Гарант обязался выплатить Бенефициару любую сумму или суммы в размере задолженности/ответственности Принципала по Контракту в общем размере в итоге не превышающем 18 731 265. сумма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром его обязательств по контракту, в течение 5-ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования Бенефициара.
В августе 2019 года в Банк поступило от Бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №ЭБГ-ДО00-2018-59629/18 от 29 июня 2018 года, в виде суммы неисполненного аванса, подлежащего возврату, в размере сумма, а в сентябре 2020 года Требование об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии в виде суммы штрафа в размере сумма
Банком данные требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2019 года и платежным поручением от 24 сентября 2020 года.
Требования Банка были включены в реестр требований кредиторов 11 февраля 2020 года в размере сумма
В обеспечение обязательств ООО «ГРАНД» 29 июня 2018 года перед ПАО Банк Зенит был заключен договор поручительства №ЭБГ-ДО00-2018-59629/18-МСБ-ПР/БИА.
Согласно п. 1 которых Поручитель обязались перед Гарантом отвечать солидарно с Принципалом за полное исполнение последним его обязательств по соглашению от 29 июня 2018 года.
В соответствии с п. 3 Договора поручительства в поручительство обеспечивает исполнение обязательств Принципала перед Гарантом в полном объеме, включая суммы, уплаченные Гарантом по Банковской гарантии, сумму комиссии, сумму неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по основному договору.
Согласно п. 4 Договора поручительства поручитель обязался в течение 5-ти рабочих дней с даты доставки ему требования Гаранта об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Гаранту денежные средства в размере задолженности принципала по основному договору.
03 октября 2022 года Банком ФИО1 было направлено требование об исполнении по договору поручительства.
Таким образом, задолженность по основному договору по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет сумма, в том числе, сумма, уплаченная Гарантом по Гарантии Бенефициару – сумма, комиссия за платеж – сумма, сумма пеней – сумма
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны как основного должника, так и ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева