Дело № 2а-293/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000493-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенское РОСП 09.11.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-666/2022, выданный 02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», по указанному исполнительному документу 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство, которое согласно информации с официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности должно выясняться семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что в период с 02.12.2022 по 07.06.20223 не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации); просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административный истец – АО «ОТП Банк» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указала, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлены необходимые запросы, установлено наличие у должника транспортных средств, в рамках сводного исполнительного производства 02.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, поступившие в ходе принудительного взыскания денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу иных взыскателей, установлено место работы должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Остаток долга составляет 120 633,75 руб., возможность взыскания задолженности в пользу взыскателя не утеряна. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с его заработной платы производятся удержания, он полагал, что взыскания производятся в пользу АО «ОТП Банк», так как только в этом банке он оформлял кредитный договор и кредитную карту.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 26833/22/75060-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 02.12.2022 на основании исполнительного документа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-666/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2019 по 27.05.2022 в размере 118 845,30 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788,45 руб., а всего денежной суммы в размере 120 633,75 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В постановлении имеется указание на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 02.12.2022 по 21.06.2023 направлялись запросы операторам сотовой связи (02.12.2022, 03.03.2023), в Главное управление по вопросам миграции МВД России (02.12.2022), в ГИБДД МВД России (02.12.2022, 09.06.2023), в банки (02.12.2022, 02.03.2023), в Федеральную налоговую службу (28.12.2022, 27.01.2023 – запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, 12.05.2023, 02.06.2023 – запрос о счетах должника, 03.04.2023 – запрос об актах гражданского состояния), в Пенсионный фонд России (29.12.2022 – запрос о СНИЛС), в Росреестра (02.06.2023) и иные ведомства с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы, семейного положения.

В материалах исполнительного производства также имеется копия акта совершения исполнительных действий от 19.10.2022, в котором зафиксировано, что указанного числа судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 осуществлен выход по адресу проживания должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу отсутствует, на двери замок, в двери оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу. Со слов соседей установить местонахождение должника не удалось. В акте имеется указание, что он составлен по сводному исполнительному производству № 19912/22/75060-СД о взыскании кредитных платежей.

Также в сводке имеется информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП следующих постановлений:

- 10.12.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 03.01.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 30.01.2023 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.03.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 25.03.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 11.06.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 21.06.2023 – постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Остаток долга по состоянию на 21.06.2023, согласно информации, отраженной в сводке, составляет 120 633,75 руб.

Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства какие-либо иные постановления, в том числе те, которые указаны в сводке, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судом в Сретенский РОСП направлялся запрос о представлении сведений об удержаниях, которые производятся по указанному в сводке постановлению от 03.01.2023, а также о представлении копий этого постановления и всех иных постановлений, указанных в сводке.

На запрос суда поступил ответ (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждены иные исполнительные производства в пользу взыскателей четвертой очереди, в рамках производств направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ввиду того, что исполнительное производство № 26833/22/75060-ИП не присоединено к сводному в рамках производства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» поступающие денежные средства не распределялись.

Копии постановлений, указанных в сводке по исполнительному производству, в адрес суда на момент рассмотрения дела не поступали.

Заинтересованным лицом ФИО2 представлена бухгалтерская справка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданная по его месту работы – Отделением вневедомственной охраны по Сретенскому району – Филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», согласно которой с ФИО2 н основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено Сретенскому РОСП в марте 2-23 года – 10 597,5 руб., в апреле 2023 года – 8 478,7 руб., в мае 2023 года – 10 597,5 руб.

К указанной справке приложена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.12.2022, из которого следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 19912/22/75060-ИП от 18.09.2022, возбужденному в отношении должника ФИО2 по взысканию с него задолженности по кредитным платежам в размере 127 906,74 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно вышеуказанной справке, а также отметке на представленной копии постановления от 02.12.2022, данная копия поступила по месту работы должника 05.04.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению его имущественного положения, места жительства. Вместе с тем, отдельные доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Так в ходе разбирательства дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Имеющийся в материалах дела акт о совершении указанного исполнительного действия составлен 19.10.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства № 26833/22/75060-ИП, указанный акт составлен в рамках сводного исполнительного производства № 19912/22/75060-СД. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в представленном ею ответе на запрос (от 26.06.2023) подтвержден тот факт, что исполнительное производство № 26833/22/75060-ИП к сводному не присоединялось, следовательно, указанный акт не имеет отношения к исполнительному производству № 26833/22/75060-ИП и во внимание принят быть не может.

При этом суд принимает во внимание, что в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» указано на право, а не на обязанность судебного пристава-исполнителя совершения тех или иных исполнительных действий, следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Однако в данном случае суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель посчитала необходимым проверку имущественного положения по месту жительства должника, однако не совершила данное исполнительное действие надлежащим образом, ограничившись помещением в материалы исполнительного производства копии акта, в котором зафиксирован результат данного действия, совершенного по ранее возбужденному исполнительному производству.

Также нашел свое подтверждение и тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое согласно сводке вынесено 03.01.2023, до настоящего времени по месту работы должника не направлено. Данное обстоятельство подтверждается представленной ФИО2 бухгалтерской справкой, согласно которой удержания из его заработной платы производятся только на основании постановления, вынесенного по другому исполнительному производству. Административными ответчиками не представлено доказательств направления постановления от 03.01.2023 по месту работы должника. При этом из материалов исполнительного производства № 26833/22/75060-ИП (сводка) следует, что взыскания по нему не производились, поскольку остаток невзысканной суммы не изменился с момента возбуждения исполнительного производства, что при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника свидетельствует об его бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем в период с 02 декабря 2022 года по 07 июня 2023 года в рамках исполнительного производства № 26833/22/75060-ИП не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства и не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность принять меры к проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства в рамках исполнительного производства № 26833/22/75060-ИП и направить постановление об удержании из заработной платы должника ФИО2 от 03 января 2023 года по месту его работы, а также обязанность сообщить о принятых мерах в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия соответствующих мер.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023