№2-1855/2023 УИД 77OS0000-02-2022-030199-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 313700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9274 рубля, по оплате услуг представителя 4000 рублей. В обоснование требований указано на то, что 04.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № (собственник ООО "Формула проката"), был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Хендай солярис. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на день происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Событие признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 313700 рублей. В связи с тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, указав что преимущественно автомобиль используется в Курганской области, тогда как ООО "Формула проката" зарегистрировано в г.Москве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, исходя из коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.
В соответствии с ч.1 п."к" ст.14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Досудебная претензия, направленная ответчику, осталась без реагирования.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 313700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9274 руб.
Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представителем истца сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.
Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.
В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Из представленного истцом суду электронного заявления ФИО1 СПАО "Ингосстрах" от 28.03.2021 о заключении договора ОСАГО усматривается, что ФИО1 страховщику сообщены сведения о своем паспорте, месте своей регистрации по месту жительства - <адрес> идентификационный номер ТС, номер электронного паспорта ТС, цель использования - такси, сведения о допуске лиц к управлению ТС - без ограничений.
Сведения графы №6 - страховая премия, с указанием коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства - 0,64, внесены страховщиком.
04.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № (собственник ООО "Формула проката"), был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Хендай солярис. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на день происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Событие признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 313700 рублей.
Представленные истцом материалы не содержат каких-либо доказательств тому, что ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку убедительных и достаточных доказательств того, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на сообщение страховщику недостоверных сведений с целью уменьшения страховой премии.
Кроме того, договор страхования не оспорен, не отменен и недействительным не признан, препятствий для довзыскания страховой премии у страховщика не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в порядке регресса отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя и оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и на оплату услуг представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023г.
Председательствующий Н.А. Яшина