Дело № 2а-3365/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003299-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,
при секретаре Новицкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Впоследствии административные исковые требования уточнил.
Из уточненного административного искового заявления усматривается, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в связи с осуждением по статье УК РФ в размере 2543736 руб. с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> Однако ООО «Продгарант» (№) было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е до возбуждения исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178061,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО7 было прекращено исполнительное производство №-ИП на основании – внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя) из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 178061,52 руб. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.
Суд, в силу ст. 219 КАС РФ, по ходатайству истца, восстанавливает ему срок для обращения с административным иском в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку истец относительно недавно узнал об оспариваемом постановлении.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Реутовским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материального ущерба в связи с осуждением по статье УК в размере 2543736 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178061,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО7 было прекращено исполнительное производство №-ИП на основании – внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя) из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 178061,52 руб.
В силу ст. 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ-229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора или освобождения от взыскания исполнительного сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что 23.06.2016 г. <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не было оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет административные исковые требования истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 3089/16/50057-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 11.07.2023 г.
Судья Ю.С. Ширяева