Дело № 2-1037/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001324-17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование иска указала, что в производстве следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому она являлась потерпевшей. Преступными действиями ответчиков истцу нанесен материальный ущерб в размере 100000 руб. сумма для нее является значительной, поскольку она пенсионерка, живет одна на пенсию. 25.05.2022г. приговором Центрального районного суда г.Хабаровска ФИО4 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданских исков по уголовному делу наложен арест на имущество обвиняемых. На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ просила возместить ей материальный ущерб в сумме 100000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства по делу, о причинах своей неявки суду не сообщила, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО3 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
24.03.2016г. между ООО «ФинИнвест» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2016г. на сумму 100000 рублей.
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. по уголовному делу №, ФИО3, 14.05.1983г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ФИО2 – 100000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 11.08.2021г., приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. в отношении ФИО3 изменен, где признано в качестве смягчающего наказания обстоятельство частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, смягчив назначенное наказание до 7 лет лишения свободы. Этот же приговор в части гражданских исков, в том числе ФИО2 отменить, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из установочной части вышеуказанных судебных актов, ФИО2 24.03.2016г. заключила договора займа с ООО «ФинИнвест» № на сумму 100000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2016г. на сумму 100000 руб.
Финансовая деятельность ООО «Финмастер», ООО «Фининвест», ООО «ФинИнвест», КПК «Фининвест» в лице ФИО3 и ФИО4 была направлена на хищение денежных средств граждан, путем обмана физических лиц, сообщения им заведомо ложных сведений о высокодоходной деятельности ООО «Фининвест», страховании договоров, которые взятые на себя обязательства не выполняли, за счет вновь привлеченных денежных средств выплачивали проценты, заработную плату, занимались обустройством новых офисов, похитив денежные средства в особо крупном размере.
Совокупностью представленных доказательств судом было установлено, что финансово-хозяйственной деятельности указанные общества, кроме незначительной выдачи займов не осуществляли.
Вопреки доводам стороны защиты об умысле ФИО3 на хищение денежных средств граждан, обратившихся в ООО «Фининвест», ООО «ФинИнвест», КПК «Фининвест», в которых он являлся фактическим руководителем, как правильно было установлено в ходе судебного разбирательства, свидетельствует фактический характер его действий, выразившийся в том, что после заключения договоров с потерпевшими, взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, каких-либо мер к получению дохода с целью исполнения обязательств перед потерпевшими не предпринимал, частично исполняя обязательства за счет новых преступлений от потерпевших, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, по не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями, обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на имущественную сферу должника (абз.1 ст.1080 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором также постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 11.08.2021г. приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. в отношении ФИО3 изменен, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, смягчив назначенное наказание до 7 лет лишения свободы. Этот же приговор в части гражданских истцов: ФИО2 отменен, с разъяснением потерпевшим права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанными судебными постановления установлено, что ФИО3 осужден за мошенничество в особо крупном размере, совершенное в период с 01.09.2014г. по 29.03.2016г., с причинением ущерба потерпевшим, в том числе ФИО2 на сумму 100 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 (ред. от ДАТА) "О судебном решении" разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, и установленного приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020г. по уголовному делу № в размере 100000 руб., который подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт 0805 № выдан 29.09.2005г. ОВД Кировского <адрес> <...>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт 0801 № выдан 12.04.2001г. ОВД <адрес>, 272-009) ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт 0805 № выдан 29.09.2005г. ОВД Кировского <адрес> <...>) в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.
Судья (подпись)
Заочное решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-1037/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з Супонькина А.Г.