Решение по делу № 2-3391/2023 от 12.09.2023 - о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Иргита Н.Б., при секретаре Шыырап М.Я.,

с участием истца ХЧБ

старшего помощника прокурора г.Кызыла Омзаар Ч.О.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2023 по исковому заявлению ХЧБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Тывинскую таможню на должность государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП «Шара-Сур». ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-54 водитель автомобиля КАС, который перевозил в качестве пассажира истца, не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет автодороги. В результате ДТП ХЧБ получил тяжелые травмы, не один год находился на лечении и ему была присвоена 1 группа инвалидности.

Программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нуждаемость в лечении и иных дополнительных расходах: на приобретение технических средств реабилитации, протезирование, посторонний бытовой и медицинский уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Виновным в ДТП лицом был признан водитель КАС Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что КАС проходил государственную гражданскую службу и замещал должность в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора РТ по Эрзинскому кожууну, которым, в свою очередь, составлен акт о несчастном случае на производстве. В совокупности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-291/2012 и актом о несчастном случае на производстве показывают и подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля КАС во время управления автомобилем и во время произошедшего ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ХЧБ присвоена 1 группа инвалидности, находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ ответчик как юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником КАС пассажиру ХЧБ Среднемесячный заработок в Тывинской таможне на момент ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 40 337,85 рублей (484 054,20/12).

Просит суд взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в пользу ХЧБ с учетом индексации 7 972 041,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью и в последующем ежемесячно взыскивать с января 2023 года 92 667,56 рублей; расходы на лечение и иные дополнительные расходы: на приобретение технических средств реабилитации, протезирование, посторонний бытовой и медицинский уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (отделение Социального фонда РФ по РТ).

Определением суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Красноярская таможня.

В судебном заседании истец ХЧБ исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ФИО1, действующая по доверенности не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо КАС в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Красноярской таможни не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абаканского транспортного прокурора в интересах ХЧБ к Тывинской таможне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем получение тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать страховым случаем получение ДД.ММ.ГГГГ государственным гражданским служащим таможенного поста ДАПП Шара-Сур Тывинской Таможни ХЧБ тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей.

Признать, что инвалидность ХЧБ наступила в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертиз по Республике Тыва» внести соответствующие изменения в акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. начальника Тывинской таможни, в части пункта 6 «Квалификация несчастного случая» недействительным.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ХЧБ страховую сумму в размере 6,5-кратного годового денежного содержания.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложено в следующей редакции:

«Исковое заявление Абаканского транспортного прокурора в интересах ХЧБ к Тывинской таможне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем получение тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей удовлетворить частично.

Признать страховым случаем получение ДД.ММ.ГГГГ государственным гражданским служащим таможенного поста ДАПП Шара-Сур Тывинской таможни ХЧБ тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей по договору обязательного государственного личного страхования.

Признать, что по договору обязательного государственного личного страхования инвалидность ХЧБ наступила в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу ХЧБ страховую сумму в размере 6,5-кратного годового денежного содержания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в доход муниципального образования городской округ «город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.».

Приведенными судебными постановлениями установлены нижеследующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела на основании части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра государственный таможенный инспектор таможенного поста ДАПП «Шара-Сур» ХЧБ вместе с начальником таможенного поста ДАПП «Шара-Сур» ЭКД, главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Шара-Сур ИАББ на автомобиле «Audi-100», управляемом инспектором Управления Роспотребнадзора по РТ КАС, выехали из г. Кызыла – постоянного места жительства к месту своей службы – таможенному посту ДАПП «Шара-Сур», который располагается по адресу: <адрес>, местечко «Шара-Сур», литер А, для обеспечения повседневной деятельности таможенного поста согласно скользящему графику работы.

Примерно в 7 часов на трассе М-54 Красноярск – Государственная граница в районе дорожного знака 889 км. водитель КАС не справился с управлением – автомобиль опрокинулся в кювет автодороги. В результате ДТП таможенный инспектор таможенного поста ДАПП «Шара-Сур» ХЧБ получил тяжкие телесные повреждения. Степень тяжести телесных повреждений – тяжкие.

Согласно определению Кызылского городского суда РТ о разъяснении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа по решению Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-277/2013 следует иметь в виду, что с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу ХЧБ взыскивается страховая сумма в размере 6,5-кратного годового содержания, которая составляет 3 146 352 рубля 30 копеек.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела было также истребовано гражданское дело № 2-291-2012 по иску КАС к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Решением по указанному делу от 27.03.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований КАС к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Отказ был мотивирован тем, что истцом доказательств, подтверждающих его исковые требования, не представлено, а из заключения комиссионной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что КАС ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве старшего специалиста 2 разряда в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Тандинскому кожууну. В соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ работал специалистом второго разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по Тандынскому кожууну (СКП в Тес-Хемском кожууне). С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Эрзинскому кожууну (обособленное подразделение в Тес-Хемском кожууне) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе работника на другую работу".

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов истец на личном автомобиле марки Audi 100 с государственным номером № под его управлением выехал к месту выполнения служебных обязанностей в санитарно-карантинный пункт «Шара-Суур» Тес-Хемского кожууна, о чем предварительно известил отдел кадров Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва. При этом на предложение сотрудника отдела кадров Управления о предоставлении истцу служебного транспорта для довоза к месту выполнения служебных обязанностей ответил отказом. Далее в пути, не доезжая с.Балгазын Тандинского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил компрессионный перелом тела Th 6-7 позвонков 1-2 ст. перелом тела грудины, ушиб шейного отдела позвоночника ТО2.8, что согласно медицинскому заключению ГУЗ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ учетной форма №/у полученная степень повреждения здоровья относится к категории тяжелой. В связи с данным происшествием Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва проведено в период с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ расследование тяжелого несчастного случая, по результатам которого установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указано, что причиной несчастного случая явилось то, что истец перед выездом не проверил исправное техническое состояние транспортного средства, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Также членом комиссии – главным специалистом ГУ - региональное отделения Фонда социального страхования РФ по РТ КАВ дано особое мнение о квалификации данного несчастного случая как не связанного с производством (нестраховой).

Постановлением Тандинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ КАС освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно справке серии МСЭ-2021 №, выданной повторно ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ДД.ММ.ГГГГ ХЧБ присвоена 1 группа инвалидности по причине трудового увечья.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ХЧБ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ХЧБ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ сообщает, что с целью назначения ему обеспечения по обязательному социальному страхованию, необходимо представить в отделение Фонда заявление о назначении страхового обеспечения.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была судебная назначена медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по РТ».

Из заключения очной судебной медико-социальной экспертизы следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в количественном выражении у ХЧБ соответствовала бы 90%. С учетом профессиональной деятельности, должности, непосредственно предшествующей травме, степень утраты профессиональной трудоспособности у ХЧБ могла бы соответствовать 90% как лицу, признанному пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, то есть он мог бы выполнять профессиональную деятельность при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ на специальных рабочих местах.

Красноярская таможня в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос сообщает, что на момент присоединения Тывинской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП «Шара-Сур» составляла 55 730,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий государственные гражданские служащие были переведены на службу в таможенные органы в категорию сотрудники таможенных органов. На основании решения Тывинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ХЧБ выплачивалась ежемесячно в течение 10 лет с учетом ежегодной индексации. Сведения о заработной плате, должностной регламент и личное дело ХЧБ были переданы в ГБУ «Национальный архив РТ».

Тывинской таможней от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением уголовного дела в отношении КАС за примирением сторон принято решение о выплате ХЧБ единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания в сумме 2 420 271 рубль, а также о выплате ежемесячно в течение 10 лет разницы между размером ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП Шара-Сур и размером назначенной пенсии по инвалидности в сумме 3 130 936 рублей.

Также был предоставлен Должностной регламент государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП Шара-Сур Красноярской таможни, утвержденной 20.05.2020 г., из которого следует, что областью профессиональной служебной деятельности государственного таможенного инспектора Поста является регулирование таможенной деятельности.

Из сопроводительного письма от 17.08.2023 г. следует, что сведения о заработной плате (лицевые счета) до 01.01.2019 г. в Красноярском таможне отсутствуют.

Истцом в материалы дела были предоставлены копии лицевых счетов за 2010-2011 гг. архивного фонда «Федеральная таможенная служба Сибирское таможенное управление Тывинская таможня» на ХЧБ, полученные им в ГБУ «Национальный архив РТ».

Из карточки справки за 2010 года на ХЧБ следует, что среднемесячная заработная плата составляла 36 126,94 рублей, за 2011 год – 40 337,85 рублей.

Согласно справке Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ХЧБ было выплачены следующие суммы пособия: за 2019 год – 431 376,97 рублей, за 2020 год – 444 767,88 рублей, за 2021 год – 465 876,09 рублей, за 2022 год – 503 709,32 рублей, за 2023 год – 136 800,96 рублей. Последняя выплата произведена в марте 2023 года в сумме 47276,18 рублей.

Исходя из пояснения истца выплата разницы между размером ежемесячного денежного содержания и размером назначенной пенсии по инвалидности ему прекращена.

Между тем в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившего силу, но действовавшего на период получения телесных повреждений истцу, при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также в течение 10 лет - разница между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии.

При этом в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации решение об их выплате принимается начальником таможенного органа по месту работы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.

В соответствии со ч. 3 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ(ред. от 03.08.2018) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет - пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии. При получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона части 2 - 5, 8, 9 и 11 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не применяются в отношении сотрудников таможенных органов.

В силу норм ст. 42. Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Исходя из ч. 5 ст. 12 указанного Закона, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1.

Приказом ФТС России от 06.08.2013 N 1452 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей".

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований истцом в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный его работником.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу гражданско-правового договора с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного данным лицом.

Как установлено судом на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, виновник дорожно-транспортного происшествия КАС состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, работал старшим специалистом второго разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по Эрзинскому кожууну(обособленное подразделение в Тес-Хемском кожууне). В момент дорожно-транспортного происшествия КАС управлял личным автомобилем марки Audi 100 с государственным номером №, выехал к месту выполнения служебных обязанностей в санитарно-карантинный пункт «Шара-Суур» Тес-Хемского кожууна, о чем предварительно известил отдел кадров Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва. При этом на предложение сотрудника отдела кадров Управления о предоставлении истцу служебного транспорта для довоза к месту выполнения служебных обязанностей ответил отказом.

Из акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая явилось то, что КАС перед выездом не проверил исправное техническое состояние транспортного средства, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению Тандинского районного суда РТ от 12.12.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении КАС, тот обвинялся в совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ХЧБ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов КАС, управляя технически не исправным автомобилем АУДИ -100 с регистрационным знаком №, на котором отсутствовали два болта крепления диска левого заднего колеса, а также ремни безопасности для пассажиров заднего сиденья, нарушил п.2.3 Правил дорожного движения. КАС небрежно отнесся к выполнению своих водительских обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел эксплуатацию транспортного средства, не обеспечив техническую исправность автомобиля. Около 07 часов утра во время движения автомобиля на 889 километре автодороги М-54 произошло самопроизвольное отсоединение заднего колеса данного автомобиля по причине самоотвинчивания имеющихся двух из положенных четырех болтов крепления диска колеса с последующим срывом резьбы в крепежных отверстиях тормозного барабана и заноса задней оси данного автомобиля, в результате чего указанный автомобиль выехал на западную обочину, где в последующем произошло опрокидывание. Вследствие опрокидывания автомобиля, которое произошло из за преступного легкомыслия водителя КАС, пассажир ХЧБ, сидевший на заднем сиденье указанного автомобиля, получил повреждения в виде компресионно-оскольчатого вертикального перелома-вывиха тела двенадцатого грудного позвонка с грубым ушибом спинного мозга, закрытого перелома одиннадцатого ребра слева осложнившегося спинальным шоком, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В данном случае КАС выезжал на личном транспортном средства АУДИ -100 с регистрационным знаком № к месту работы. Признание произошедшего с КАС как несчастный случай на производстве, так как страховое событие наступило по пути его следования на работу, не является основанием, указанным в п.1 ст. 1068 ГК РФ для возмещения вреда истцу, поскольку КАС в момент дорожно-транспортного происшествия не выполнял трудовые функции связанные с его должностными полномочиями.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу N А21-5073/2014, следует, что причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.

Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Поскольку вред здоровью истцу причинен в результате преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного КАС, что установлено постановлением о прекращении уголовного дела, действия КАС по управлению технически не исправным автомобилем не входили в его трудовые обязанности и не связаны с работой у ответчика, то заявленные требования к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ХЧБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.