Дело № 1-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«27» октября 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----;

судимого 29.08.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

осужденного 11.05.2023 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Рославльского городского суда от 29.08.2022, окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 174 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 08.08.2023 приговор Рославльского городского суда от 11.05.2023 изменен, смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Рославльского городского суда от 29.08.2022, окончательно к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 174 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

задержанного в соответствии со ст.ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15.02.2023 года по 17.02.2023, содержащегося под стражей с 01.03.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 03 часов 45 минут ** ** ** (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, ** ** ** г.р., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения находился в общежитии ООО «-----», расположенного по адресу: ..., с целью разговора со своей бывшей сожительницей Д., ** ** ** г.р., но последняя общаться с ФИО2 не захотела. В связи с этим в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества – автомашины марки «-----» с государственным регистрационным № **, принадлежащей Д.

В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества - автомашины марки «-----» с государственным регистрационным № **, принадлежащей Д., ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 03 часов 45 минут ** ** ** (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел из общежития ООО «-----», расположенного по адресу: ... подошел к припаркованной около указанного общежития автомашине Д., после чего действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде повреждения чужого имущества – автомашины марки «-----» с государственным регистрационным № **, принадлежащей Д., и желая их наступления, понимая, что ущерб, причиненный от его противоправных действий, будет являться значительным для Д., умышленно имеющимся при себе складным ножом порезал четыре автомобильные шины марки «-----» на автомобиле Д., после чего в продолжение своего преступного умысла, имеющейся при себе пустой бутылкой из-под шампанского разбил стекло на передней левой двери указанной автомашины и ногой повредил ее заднюю левую дверь, в результате чего вышеуказанные предметы потеряли свои потребительские свойства, чем причинил значительный материальный ущерб Д. в сумме 14 283 рубля.

В судебном заседании поступило ходатайство защитника Кашкетовой Е.А., поддержанное подсудимым о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием доказательств значительности ущерба для потерпевшей Д..

Прокурор Лобкова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации действий лица, совершившего умышленное повреждение чужого имущества по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из установленных в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу обстоятельств, ФИО1 совершил умышленное повреждение автомобиля марки «-----» с государственным регистрационным № **, принадлежащего Д. в результате самостоятельных действий, имевших место быть в вечернее время ** ** ** и в ночное время ** ** **, не обладающих признаками продолжаемого преступления.

Так, в вечернее время ** ** **, до 22-х часов, от Д. в МО МВД России «-----» поступило заявление о том, что ФИО1 порезал в принадлежащем ей автомобиле четыре шины. По данному факту была проведена предварительная проверка с выездом на место происшествия, осмотром автомобиля, опросом заявителя, свидетелей и ФИО3. Последний признал факт повреждения покрышек колес автомобиля, принадлежащего Д..

После этого, в ночное время ** ** ** в 03 часа 35 минут от Д. в МО МВД России «-----» поступило заявление о том, что ФИО1 снова повредил принадлежащий ей автомобиль, а именно разбил стекло передней двери и помял дверь. По данному факту снова была проведена проверка с выездом на место происшествия, осмотром автомобиля, опросом заявителя, свидетелей и ФИО3.

Обвинением ФИО1 вменено, что он «в продолжение своего преступного умысла, имеющейся при себе пустой бутылкой из-под шампанского разбил стекло на передней левой двери указанной автомашины и ногой повредил ее заднюю левую дверь».

Вместе с тем, суд не находит основания для признания действий ФИО1, связанных с повреждением автомобиля Д. продолжаемыми, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что указанные действия совершены ФИО1 с единым преступным умыслом и единой преступной целью. Напротив, из материалов уголовного дела, бесспорно, усматривается, что действия по разбитию стекла на передней левой двери автомашины и повреждение задней левой двери совершены подсудимым уже после обнаружения и фиксации предшествующих повреждений (порезов колес), являются самостоятельными. При наличии единого преступного умысла и преступной цели у ФИО2 на причинение всех повреждений имуществу Д., у подсудимого имелась возможность причинить их сразу, поскольку его действия никем пресечены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 03 часов 45 минут ** ** ** совершено два самостоятельных деяния по повреждению имущества Д., а именно автомобиля. При этом, согласно заключению экспертизы, первый раз в результате прокола шин ФИО1 причинил ущерб на сумму 9216 рублей, а второй раз в результате разбития стекла и повреждения двери на сумму 5067 рублей.

Каждое из указанных деяний не содержит установленного и доказанного обязательного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – значительности. При этом, суд учитывает материальное положение ФИО13, которая согласно справки № ** от ** ** ** из ООО «-----», имеет доход ----- рублей, иждивенцев не имеет, имеет собственное жилье и автомобиль, который не является средством ее заработка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию на основании п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Примеров