Дело № (2-4561/2024)

УИД 24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее по тексту ООО «Кватро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что24.08.2023между ООО МКК «Кватро» (Кредитор) иФИО1 (Заемщик) заключен договор займа№ в простой письменной форме, с использованием сайта истца (https://nadodeneg.ru/), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены Индивидуальными условиями договора. Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 30000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения платежей в размерах и сроках указанных в Договоре займа. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,80 руб.

Представитель истца ООО «Кватро» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Кватро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что между 24.08.2023между ООО МКК «Кватро» (Кредитор) иФИО1 (Заемщик) заключен договор займа№, по условиям которого ООО МКК «Кватро» выдал заемщику заем в размере 30000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 292 %.

В соответствии с п.6 Договора займа, возврат займа в размере 30000 руб. и уплата процентов в размере 7200 руб., производятся в течение 30 дней.

По делу установлено, что денежные средства перечислены заемщику на карту, по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1,2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По делу установлено, что договор займа был подписан в электронном виде, что не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, учитывая исследованные в судебном заседании заявление о предоставлении потребительского займа, анкету клиента, договор займа, суд приходит к выводу, что условия договора займа между Кредитором и Заемщиком были согласованы.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61560 руб.

Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, судом признан законным и обоснованным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Кватро» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 62583,40 руб.; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По делу установлено, что ФИО1 была согласна с условиями кредитования, при этом, принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность; доказательства обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму займа, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61560 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2046,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2046,80 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» задолженность по договору займав размере 61560 руб., судебные расходы в размере 2046,80 руб., а всего 63606 (Шестьдесят три тысячи шестьсот шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.