Дело № 2 -1462/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1462/2022 по иску ООО «Вега-К» к ФИО1, ПАО «Росбанк», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Вега-К» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 11 апреля 2022 года судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области .... на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № 48/54-н/48-2022-3-1457 от 22.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 40815/22/58042-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 530292,16 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». 28.04.2022 судебный пристав- исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ... на основании поручения № 34526/22/58041 от 26.04.2022 произвела арест имущества должника, а именно: автомобиля марки DAEWOO GENTRA, ... 15.11.2020 на основании договора купли-продажи ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль ... за 200000 руб. Впоследствии на основании договора купли-продажи .... продал автомобиль ... за 200000 руб., а ... в свою очередь реализовал автомобиль ООО «Вега-К» за 258000 руб. Таким образом, ООО «Вега-К» является собственником транспортного средства DAEWOO GENTRA, ... включенного в Акт о наложении ареста от 28.04.2022 по исполнительному производству ... 11.04.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи по Акту о наложении ареста от 28.04.2022 по исполнительному производству ... от 11.04.2022, возбужденному в отношении ФИО1, имущество- автомобиль DAEWOO GENTRA, ....

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.08.2022, изложенным в протокольной форме к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании представитель ООО «Вега-К» ФИО2 исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на заявленные исковые требования (л.д.1-3 т.2), считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, задолженность ФИО1 перед банком не погашена до настоящего времени, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснений постановления №10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство ...-... от 11.04.2022, возбужденное судебным приставом- исполнителем ..... на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № 48/54-н/48-2022-3-1457 от 22.03.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 530292,16 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО РОСБАНК.

В рамках исполнительного производства 12.04.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО1, в том числе и на транспортное средство DAEWOO GENTRA, ...

28.04.2022 судебный пристав- исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области .... на основании поручения № 34526/22/58041 от 26.04.2022 произвела арест имущества должника, а именно: автомобиля марки DAEWOO GENTRA, ...

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается приложенными к материалам дела документами: уведомлением об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 28.04.2022 (т.1 л.д.61); актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2022 (т.1 л.д.62-64).

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 не является собственником арестованного транспортного средства марки DAEWOO GENTRA, ..., поскольку 15.11.2020 на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль .... за 200000 руб.

05.02.2022 .... на основании договора купли-продажи продал автомобиль .... за 200000 руб., а .... в свою очередь 30.03.2022 реализовал автомобиль ООО «Вега-К» за 258000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... показал, что 05.02.2022 приобрел транспортное средства марки DAEWOO GENTRA, ... за 200000 руб. у .... Произвел косметический ремонт транспортного средства и 30.03.2022 реализовал его за 258000 руб. ООО «Вега-К». При покупке транспортного средства никаких запретов и ограничений не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, следует, что с момента передачи транспортного средства ... – ООО «Вега К», у последнего возникло право собственности на приобретенное движимое имущество, независимо от того, что прежний собственник не снял его с регистрационного учета, следовательно, данное имущество должно быть исключено из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2022 по исполнительному производству ... от 11.04.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1

Требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Вега-К» к ФИО1, ПАО «Росбанк», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по Акту о наложении ареста от 28.04.2022 по исполнительному производству ...-... от 11.04.2022, возбужденному в отношении ФИО1, имущество- автомобиль марки DAEWOO GENTRA, ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова