УИД: 27RS0(№)-61

Дело № 2-2375/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Гридаевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 750 600 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в размере 37 960 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 012 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по вине ответчика ФИО2 пострадало транспортное средство Isuzu Bighorn, гос. номер (№), принадлежащее истцу. После ДТП между сторонами было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ФИО2 расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля, о чем (дата) последним в присутствии главы сельского поселения «(адрес)» была составлена расписка. Согласно экспертному заключению ООО «Мотор» от (дата) рыночная стоимость транспортного средства Isuzu Bighorn, гос. номер (№) составляет 854 200 рублей, стоимость годных остатков – 103 600 рублей. Поскольку обязанность по возмещению вреда возложена на виновное лицо, а денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Гридаева Я.А., действующая на основании ордера от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец доверил автомобиль ответчику. Ответчик съехал в кювет, повредив автомобиль, просил не вызывать сотрудников ГАИ, обещая возместить ущерб добровольно, в связи с чем была составлена расписка и заверена у главы поселения. В страховой полис ответчик не был включен. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 является собственником автотранспортного средства Isuzu Bighorn, гос. номер (№).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 доверил автомобиль ФИО2 Последний попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудники ГАИ на место ДТП не вызывались. Ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

ФИО2 (дата) в присутствии главы сельского поселения «(адрес)» ФИО3 составлена расписка, из которой следует, что он обязался оплатить ФИО1 ремонт автомобиля Isuzu Bighorn, гос. номер (№) (согласно фактическим расходам на ремонт, после оплаты), пострадавшего по его вине (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Мотор», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu Bighorn, гос. номер (№) без учета запасных частей составляет 7 105 100 рублей, с учетом износа запасных частей – 1 713 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 854 200 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства – 103 600 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Определение размера ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб и в случае, когда ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежной суммы, превышающей стоимость поврежденного имущества.

С учетом изложенного, учитывая расписку ответчика, подписанную им собственноручно, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 750 600 рублей (854 200 рублей (рыночная стоимость) – 103 600 рублей (стоимость годных остатков)) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «Мотор» в размере 37 960 рублей, из них: дефектовка кузова кузова/поиск неисправностей - 12 960 рублей, экспертное заключение специалиста – 25 000 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждается договором (№) от (дата), заказ-нарядом на работы, чеком ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 37 960 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Далее по материалам дела установлено, что между истцом и адвокатом Гридаевой Я.А. (дата) заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Согласно условиям соглашения адвокат принимает на себя обязанность: изучить материалы дела, изучить судебную практику по аналогичной категории дел; разработать правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя; представляет интересы доверителя в суде первой инстанции; при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований; ходатайств и пр.; консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 40 000 рублей (п. 3.1).

Оплата по договору произведена (дата), что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов (адрес) «Дальневосточная».

Суд, проанализировав материалы дела, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 40 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 20 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 750 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 37 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)