Мотивированное решение Дело № 2-81/2023
изготовлено 14.03.2023 51RS0017-01-2022-001589-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 7 марта 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Р.Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома <адрес>
По сведениям истца, квартира № в указанном доме на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности Р.Т.И., умершей *.*.*.
По лицевому счету данного жилого помещения за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 128099 рублей 21 копейка.
Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников, принявших наследство Р.Т.И. сумму задолженности за коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере 128099 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 761 рубль 98 копеек (л.д.4-5).
Протокольным определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Р.Т.И. – ФИО1 (л.д.25).
Ответчик письменных возражений на иск не представил.
Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России «Печенгский» (л.д.62), которая на дату судебного заседания не получена адресатом.
При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обращаясь в суд с данным иском, АО «МЭС» основывается на факте приобретения ответчиком права собственности на квартиру, по лицевому счету которой образовалась задолженность, в порядке вступления в наследство после смерти собственника Р.Т.И.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, истребованной судом, согласно которой *.*.* право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации зарегистрировано на имя Р.Т.И., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>.
Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими положениями материального права.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом, следует что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Р.Т.И., умершей *.*.*, является ее внук ФИО1 При этом на имя ответчика ФИО1 нотариусом в рамках указанного наследственного дела *.*.* оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включая денежные вклады и квартиру, по лицевому счету которой образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.
Таким образом, вступив в наследство, ответчик, являясь собственником жилого помещения с момента смерти наследодателя, не зарегистрировал право собственности на квартиру в ЕГРН в установленном законом порядке. Вместе с тем, отсутствие данной регистрации не освобождает ФИО1 об обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Согласно справке формы 9 на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Р.Т.И. в данном жилом помещении зарегистрированных лице не было (л.д.61).
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой принадлежит истцу, полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по лицевому счету жилого помещения за период с *.*.* по *.*.* по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» составляет 128099 рублей 21 копейка.
Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения.
Доказательств того, АО «МЭС» в указанный период коммунальные услуги ответчику не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО1 в период образования задолженности являлся единственным собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги и удовлетворяет исковые требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с *.*.* по *.*.* в размере 128099 рублей 21 копейка.
Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 761 рубль 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 128099 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 761 рубль 98 копеек, а всего 131 861 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Самойлова