Дело № 2–211/2023

УИД 34RS0039-01-2023-000209-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 11 июля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова

при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4 (без отчества),

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному и подписанному его представителем ФИО2, к ФИО4 (без отчества) об обязании освободить нежилое помещение,

установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, поданным и подписанным его представителем ФИО2, к ФИО4 (без отчества) об обязании освободить нежилое помещение здание овчарни площадью 3615,3 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО2 указала, что истец по решению Старополтавскго районного суда от 05.02.2009 (гражданское дело №2-30/22009) является собственником нежилого помещения здания овчарни, расположенного по <адрес>, регистрации запись в ЕГРН от 12.01.2021 №. По взаимной устной договорённости между ФИО1 и ФИО4 он предоставил ответчику использовать в личных целях спорное здание овчарни, что позволяло последнему безвозмездно, в личных целях, содержать домашний скот. ФИО1 направил письменное уведомление об освобождении нежилого здания овчарни, однако требования, изложенные в уведомлении, ответчик игнорирует, продолжает до настоящего времени занимать здание овчарни.

Просит обязать ответчика ФИО4 освободить нежилое помещение здание овчарни площадью 3615,3 кв.м с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, в обоснование отношения к иску привёл доводы, просил иск удовлетворить, обязать ответчика освободить здание овчарни в течение месяца..

ФИО2, представляющая интересы ФИО1, в судебном заседании подтвердила обоснование изложенных в исковом заявлении требований истца, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 (без отчества) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что понимает, что ФИО1 является собственником овчарни в <адрес>. Однако, по его мнению, истец приобрёл овчарню незаконно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, действуя в интересах ФИО4 (без отчества), иск не признал, поскольку ФИО1 по одному и тому же судебному решению за 2009 год дважды признал за собою право собственности на здание овчарни, сведения о котором в конце 2018г. были исключены из ЕГРН в связи с демонтажём этого здания. В начале 2021 на здание овчарни в <адрес> внесены сведения в ЕГРН под новым номером, собственник ФИО1 Если суд удовлетворит иск, то просит предоставить ответчику срок полгода для освобождения спорного здания овчарни от принадлежащего ФИО4 (без отчества) домашнего скота.

Представитель ответчика ФИО4, действуя в интересах ФИО4 (без отчества), в судебном заседании иск не признал, по поводу иска подтвердил доводы ответчика и другого представителя ответчика (ФИО3).

Глава Новотихоновского сельского поселения ФИО5 пояснила в судебном заседании, что на территории этого поселения находится здание овчарни, принадлежащее ФИО1, в котором ФИО4 (без отчества) содержит домашних животных. Здание существует несколько десятков лет, ФИО1 его не демонтировал, но был период, когда налоги за это здание не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что производил земляные работы в <адрес> по просьбе В-вых для обеспечения водой овчарни.

Кадастровый инженер ФИО7 пояснил в судебном заседании, что проводил кадастровые работы по просьбе ФИО1 для снятия здания овчарни с кадастрового учёта. Каким образом снял ФИО1 здание овчарни с кадастрового учёта, после чего вновь поставил на кадастровый учёт, не знает.

Третье лицо ППК «Роскадастр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при вынесении решения по спору полагается на усмотрение суда.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Собственнику принадлежат, как указано в п.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Пунктом 36 постановлений N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП).

В силу положений статей 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены действиями (бездействием) ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Той же ст.8 ГК РФ предписано, что в качестве оснований приобретения - права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ)

Как установлено в судебных заседаниях, подтверждено материалами дела, спорное нежилое помещение (здание овчарни) на праве собственности принадлежит ФИО1, признанному за ним решением Старополтавского районного суда от 05.02.2009 по гражданскому делу №2-30/2009. Доказательств, подтверждающих право собственности на эту овчарню, ФИО4 (без отчества) суду не предоставил.

По взаимной устной договорённости между ФИО1 и ФИО4 истец предоставил ответчику возможность использовать в личных целях спорное здание овчарни, что позволяло последнему безвозмездно, в личных целях, содержать там свой домашний скот. ФИО1 направил письменное уведомление об освобождении нежилого здания овчарни, однако требования, изложенные в уведомлении, ответчик проигнорировал, продолжает до настоящего времени занимать здание овчарни.

Документов, подтверждающих наличие какого-либо вида договорных отношений по поводу пользования ответчиком спорным зданием овчарни, стороны суду не предоставили.

Согласно положениям статьи 8.1 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее ФЗ-218/2015) под государственным кадастровым учетом признаётся внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении объекта недвижимости и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

В соответствии со ст.14 ФЗ-218/2015 государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1).

Из содержания приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа”, следует, что во исполнение его были разработаны Требования по определению площадей нежилых зданий, так площадь этажа нежилого здания п. 8.3 Требований) следует определять в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

После проведения повторных замеров и проведения кадастровых работ ФИО1 была проведена повторная регистрация права собственности нежилого здания овчарни, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3615,3 кв.м., был присвоен кадастровый №, основанием государственной регистрации является решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 05.02.2009 года (дело № 2-30/2009), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2021 года сделана запись регистрации №.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (ч.2).

Сведений о том, что вышеупомянутое решение кем-либо оспорено, отменено либо изменено, ответчик суду не представил. Напротив, в судебном заседании ФИО4 (без отчества) пояснил, что ему известна принадлежность здания овчарни ФИО1, однако он (ответчик) считает, что истец приобрёл здание овчарни незаконно. Опять же никаких доказательств незаконности приобретения ФИО1 здания овчарни в <адрес> ответчик суду не предъявил.

В п.34 постановлений Пленумов №10/22 даны разъяснения, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который обеспечит восстановление этих прав. В то же время, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

*Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленумов 10/22, для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Заявляя требование об истребовании спорного здания овчарни из незаконного владения ФИО4 (без отчества) отсутствующим, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представил доказательств того, что является собственником спорного нежилого помещения здания овчарни.

В свою очередь, ФИО4 (без отчества) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств законности владения этим зданием овчарни. Ответчик не является собственником либо лицом, владеющим спорным объектом недвижимости на законных основаниях, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, обязан освободить спорное здание овчарни.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду не было представлено доказательств незаконности как приобретения здания овчарни, так и незаконности регистрации права собственности истца на здание овчарни и, как результат незаконности, нарушения прав и законных интересов ответчика со стороны истца.

ФИО4 (без отчества) не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, а также избран неверный способ защиты своих прав на владение зданием овчарни, в связи с чем в наличии имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пп. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств

Разрешая спор, суд руководствовался Определениями Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2110-О, от 21 апреля 2003 года N 6-П, статей 209, 301 ГК РФ, абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании ФИО4 (без отчества) освободить незаконно занимаемое здание овчарни по адресу: <адрес> наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного недвижимого имущества у ответчика, а также отсутствие у последнего правовых оснований владеть и пользоваться данным объектом недвижимости, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО4 (без отчества) спорного недвижимого имущества, то есть об обязании ФИО4 (без отчества) освободить незаконно занимаемое здание овчарни по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 (без отчества) об обязании освободить нежилое помещение - здание овчарни площадью 3615,3 кв.м, расположенное по <адрес> кадастровый № в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу удовлетворить.

Обязать ФИО4 (без отчества) освободить нежилое помещение - здание овчарни площадью 3615,3 кв.м, расположенное по <адрес> кадастровый № в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июля 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.