№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскани задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000,00 рублей. В связи с образованием задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил заемщику заключиительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования сумма задолженности по кредитному договору составила 163 539,90 рублей. После передачи права требования оплата задолженности заемщиком не производилась. В связи с чем, ООО «Фениск» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163 539,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 470,80 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Э.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заемщику выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом № и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено кредитование счета (л.д.33-35, л.д.36-37, л.д.39), тем самым между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях комплексного банковского осблуживания и Тарифах банка.

Как следует из выписки по счету клиента, с декабря 2014 года заемщиком нарушались условия договора в части своевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет на сумму 163 539,90 рублей, из которых основной долг 101 352,69 рублей, проценты 44 297,01 руб., штрафы 17 890,20 руб, и потребовал оплатить задолженность в течение 30 дней (л.д.48).

Задолженность заемщиком в установленные сроки не погашена.

На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № к ФИО1 в размере 163 539,90 рублей ООО «Феникс» (л.д.9).

Таким образом, кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО1, является истец.

Фамилия заемщика ФИО1 в связи с расторжением брака изменена на фамилию ФИО2, что подтверждается актовой записью о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Сведения о несостоятельности должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Требования ООО «Феникс» не являются требованиями по текущим платежам, обстоятельств, влекущих применение п.4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

Поскольку ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательства прекращены по основанию, предусмотренному законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 407 Гражданского кодекса РФ, ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.12, 56, 67, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.