Дело №2-8027/2023

24RS0048-01-2023-001597-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 954 740 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договорам. Гашение кредита производилось с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 2 036 168 рублей 20 копеек. Поскольку в добровольном порядке требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 380 рублей 84 копейки.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 954 740 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

Порядок изменения процентной ставки (путем ее увеличения) предусмотрен п.4 Индивидуальных условий.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 036 168 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 877 250 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 158 918 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора, предметом которого является предоставление ответчику истцом кредита в сумме 1 954 740 рублей.

Ответчиком данный факт документально не оспорен.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного в суде факта заключения сторонами кредитного договора, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 954 740 рублей, а также факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита (что привело к задолженности в значительном размере), суд приходит к выводу, что в силу ст.811 ГК РФ требования Банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036 168 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств ее отсутствия.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 380 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18 380 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036 168 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 18 380 рублей 84 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.