РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ГОДА
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сапроновой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11506/2022 по иску ФИО13 к ФИО14 о признании долга - совместно нажитым, его разделе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием к ФИО15 о признании долга - совместно нажитым, его разделе, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>. А также просила компенсировать расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ФИО5, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли- продажи квартиры. В соответствии с данным договором ФИО3, обязуется самостоятельно передать ФИО4 стоимость доли, указанной в п.2.4 договора в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от ФИО2
В силу подпункта 2.3.1.4. Договора ФИО3 обязуется самостоятельно передать ФИО4 стоимость доли, указанной в пункте 2.4 Договора в течении 10 календарных дней с даты получения денежных средств от ФИО2 Согласно пункту 2.4. договора стоимость 2/40 долей в Квартире, принадлежащих ФИО4 составляет <данные изъяты>. ФИО2 выполнила свои обязательства по уплате Квартиры полностью. С другой стороны, ФИО3 перечислила <данные изъяты> на счёт своего супруга (на тог момент) ФИО5 для передачи их его отцу ФИО4 Однако, как выяснилось позже, ФИО5 деньги отцу не передал и обратил их в свою собственность.
ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
Поскольку эти денежные средства являются общим долгом супругов ФИО10, считает, что она имеет право взыскать х/г их часть с бывшего супруга.
В судебном заседании представитель истца, истец на требовании настаивали. Истица, представитель истца в судебном заседании периодически меняли показания в части того, перечислила ли истица своему супругу <данные изъяты>, как указано в иске. Четких пояснений не дела. Но полагают, что это обстоятельство не влияет на суть спора, поскольку денежные средства для их дальнейшей передачи были получены в браке, и если одним из супругов они не были переданы в счет дальнейшего погашения возникшего обязательства, соответственно, это обязательство - совместное, равное.
Просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика просила отказать в требовании, поскольку денежные средства были переданы лично ФИО3 Соответственно, именно она и должна была их передать своему свекру. Но не передала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО10 Яной ФИО6, ФИО5 как участниками общей долевой собственности на Квартиру, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи, по которому ими была продана Квартира в единоличную собственность ФИО2 (л.д. 25).
Согласно пункта 2.3. Договора расчёты за Квартиру производились посредством номинального счёта ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес> после государственной регистрации ипотеки в силу закона Квартиры по следующим реквизитам: получатель ФИО3.
В силу подпункта 2.3.1.4. ФИО3 обязуется самостоятельно передать, а ФИО4, ФИО5 получить стоимость доли в размере, указанном в пункте 2.4. Договора в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от ФИО2
Согласно пункта 2.4. Договора стоимость 2/40 долей в Квартире, принадлежащая истцу ФИО4 оценивается в размере <данные изъяты>.
В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на расчётный счёт ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в качестве оплаты по Договору, а <данные изъяты> - вознаграждение ЦНС по договору оказания услуг.
Таким образом, этим подтверждается, что ФИО2 выполнила свои обязательства по Договору в части оплаты стоимости Квартиры.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые не были ею переданы ФИО4
На основании ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец не представила четких и ясных пояснений в части того - перечислены ли ею денежные средства своему супругу для передачи их отцу. Показания в указанной части постоянно менялись.
На основании договора купли - продажи квартиры, величина денежных средств, которую должны были получить супруги ФИО10 составляет по <данные изъяты> каждому.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты, которая имеется в гражданскому деле № по иску ФИО4 к ФИО3, о взыскании долга, сумма в размере <данные изъяты> от покупателя квартиры истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с выпиской ФИО5 - <данные изъяты>. Назначение платежа - не указано.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сумма в размере <данные изъяты> была затрачена на общие семейные нужды, суд считает, что в требовании о признании долга - совместно нажитым, его разделе необходимо отказать.
К тому же, истцом не оплачена сумма ФИО8 ни в каком размере. Взыскание с ответчика ее компенсации, повлечет неосновательное обогащение на стороне ФИО3
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд считает, что в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку не представлено доказательств чинения морально - нравственных страданий указанной ситуацией. Это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в требовании истцу отказано, суд считает необходимым отказать также и в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании ФИО10 Яне ФИО6 к ФИО16 о признании долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 Яной ФИО6, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны в размере <данные изъяты>, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в общем размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.
Судья: Е.А. Гоморева