Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Административное дело № 2а-5188/2023

УИД 66RS0004-01-2023-004531-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании постановлений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058 в части отсутствия разумного срока расселения жителей вышеуказанного многоквартирного дома и его сноса, возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома и его сноса, не превышающий срок Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» управление жилищным фондом на 2021-2025 годы» (далее – Программа), утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 №2217.

Также прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также постановление Администрации города Екатеринбурга от 09.07.2018 №1549 в части отсутствия разумного срока расселения жителей вышеуказанного многоквартирного дома и его сноса, возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома и его сноса, не превышающий срок, установленный вышеуказанной Программой.

Также прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также постановление Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2019 №1981 в части отсутствия разумного срока расселения жителей вышеуказанного многоквартирного дома и его сноса, возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома и его сноса, не превышающий срок, установленный вышеуказанной Программой.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией города Екатеринбурга, в ходе которой установлено, что на территории города Екатеринбурга в <данные изъяты>, расположен многоквартирный дом, признанный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058 аварийным и подлежащим сносу, однако по настоящее время его расселение и снос не осуществлены.

Также не осуществлены расселение и снос многоквартирных домов в <данные изъяты>, признанных постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981, соответственно, аварийными и подлежащими сносу.

Учитывая, что в настоящее время элементы конструкции данных многоквартирных домов представляют опасность, что подтверждено заключениями органов государственного контроля, оспариваемыми постановлениями не установлен разумный срок расселения этих многоквартирных домов.

Более того, не установление разумного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанных домах, а также осуществляющих пеший проход вблизи этих домов.

В вышеуказанных многоквартирных домах граждане проживают в аварийных жилых помещениях, и дальнейшее проживание в непригодных для этого жилых помещениях создает реальную опасность для жизни и здоровья как самих проживающих, так и временно находящихся в указанных домах людей. При фактическом износе несущих конструкций существует угроза их обрушения, в результате чего могут пострадать граждане, в том числе несовершеннолетние.

Учитывая, что проживание в аварийном жилищном фонде является недопустимым, имеется необходимость установления разумных сроков для отселения проживающих там лиц.

Вместе с тем, при признании спорных многоквартирных домов аварийными органом местного самоуправления не установлены разумные сроки отселения граждан, проживающих в жилых помещениях данных домов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 административные дела №№2а-5188/2023, 2а-5190/2023, 2а-5191/2023 по административным исковым заявлениям прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании бездействия незаконным объединены в одно производство, присвоив административному делу №2а-5188/2023.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023, 12.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс», Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемыми постановлениями истцу стало известно после проведения надзорных мероприятий о нарушении жилищных прав граждан в марте 2023 года.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, спорные многоквартирные дома включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, срок реализации которой не истек. Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение №47), Администрацией города Екатеринбурга приняты постановления о признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу от 23.05.2018 №1058, от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981, Программой предусмотрены мероприятия и сроки отселения физических и юридических лиц, при этом в действующем законодательстве отсутствует указание на обязанность органа местного самоуправления устанавливать сроки расселения жителей многоквартирных домов в постановлении о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, в соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, Положением №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушает принцип разделения властей. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным лицом в рамках исключительной компетенции с соблюдением порядка принятия, доказательств наличия угрозы жизни и проживанию лиц в вышеуказанных жилых помещениях до срока отселения – 31.12.2025, административным истцом не представлено. Также полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части требований о признании незаконными постановлений Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058, от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981.

Представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя Администрации города Екатеринбурга, указав, что до подачи административных исков Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга выполнены мероприятия по расселению граждан, увеличение срока реализации мероприятий, запланированных Муниципальной программой, связано с наличием объективных причин, необходимостью защиты прав граждан, собственников помещений многоквартирных домов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.07.2018 №1549 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2019 №1981 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу

Вышеуказанные многоквартирные дома на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217 включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» управление жилищным фондом на 2021-2025 годы» (далее – Программа), данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,3,5,9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92, п.п. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, в том числе у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение нанимателей, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в данном случае в соответствии с п. 7 Положения № 47 Администрацией города Екатеринбурга приняты оспариваемые постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 23.05.2018 №1058, от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981, а Программой предусмотрены мероприятия и сроки отселения физических и юридических лиц, при этом в действующем законодательстве отсутствует указание на обязанность органа местного самоуправления устанавливать сроки отселения жителей многоквартирных домов в постановлении о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

В рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома включены в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в порядке, установленном Программой, в связи с чем, жилищные права проживающих в них граждан подлежат обеспечению в порядке, установленном муниципальной программой, в срок до 31.12.2025, при этом следует отметить, что Администрацией города Екатеринбурга до момента расселения многоквартирных жилых домов было предложено всем собственникам и нанимателям заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда, от которого граждане, не расселенные до настоящего времени, отказались.

Постановлениями от 01.07.2019 №1598, от 01.07.2019 №1601, от 10.06.2020 №1078 предусмотрены мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, в том числе организация проведения оценки изымаемых жилых помещений, подготовка проектов соглашений и направление их собственникам для подписания, которые осуществляются МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Организация мероприятий по проведению оценки изымаемых жилых помещений осуществляется с учетом возможностей бюджетного финансирования, предусмотренных на эти цеди в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на очередной финансовый год, в сроки, определенные Программой, Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках исполнения муниципальных контрактов работа по оценке жилых помещений в аварийных домах ведется, исходя из даты принятия постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

На дату признания многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> аварийным 8 жилых помещений в нем принадлежало гражданам на праве частной собственности, 7 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время не отселены комната № 7 и две комнаты № 11, с нанимателями ведется работа по их отселению.

По состоянию на 09.07.2018 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> 4 жилых помещений принадлежало гражданам на праве частной собственности, 8 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время не расселены 3 семьи нанимателей, проживающих в комнатах №№ 16, 22, 24-25, 27, с нанимателями ведется работа по их отселению.

На дату признания многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> аварийным 6 жилых помещений в нем принадлежало гражданам на праве частной собственности, 15 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время не расселены 13 семьи нанимателей, проживающих в комнатах №№ 2, 3-4, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 25, 27 с нанимателями ведется работа по их отселению.

Кроме того, всем нанимателям и собственникам жилых помещений аварийных домов были предложены помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» для временного проживания.

Также всем собственникам жилых помещений аварийных домов, расположенных в <данные изъяты>, предоставлено возмещение за изымаемые жилые помещения, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанных домах, и их сноса, установленный в Программе, является обоснованным и достаточным для проведения всех необходимых процедур по изъятию земельных участков под многоквартирными домами и реализации жилищных прав граждан, проживающих в них, которые требуют значительных временных затрат.

Установление администрацией нового срока отселения граждан из аварийных многоквартирных домов (более сокращенного) приведет к нарушению прав граждан на соблюдение сроков по их отселению.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирных жилых домов, а также сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома. Из представленных истцом заключений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не следует, что техническое состояние жилых домов и степень существующих повреждений представляют реальную опасность разрушения домов и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом, сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основанием для незамедлительного расселения граждан.

Определенный Администрацией г. Екатеринбурга в Программе срок для расселения жильцов - до 31.12.2025, установлен, исходя из технического состояния многоквартирных домов, а также времени для принятия мер, предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как соблюдение процедуры, установленной данной нормой права, является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности действий (бездействия) со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено. Также у суда отсутствуют основания для признания незаконными Постановлений Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058, от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981, которые вынесены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры принятия таких решений, и не противоречат требованиям действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц не нарушают.

Кроме того, оценивая исковые требования о признании незаконными Постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2018 №1058, от 09.07.2018 №1549, от 14.08.2019 №1981 в части отсутствия разумного срока расселения жителей вышеуказанных многоквартирных домов, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается судом по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры г. Екатеринбурга, в том числе, прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга возложена обязанность осуществления постоянного, систематического, надзора за законностью ненормативных актов органов местного самоуправления, в данном случае Администрации г. Екатеринбурга.

Оспариваемые прокурором постановления приняты Администрацией г. Екатеринбурга 23.05.2018, 09.07.2018, 14.08.2019, в суд прокурор обратился с административными исковыми заявлениями 09.06.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административными исками в суд прокурором не заявлено, уважительных причин пропуска такого срока не приведено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании постановлений, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина