Решение по делу № 2-5805/2022 от 15.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5805/2022

УИД 19RS0001-02-2022-007795-94

15.11.2022 г. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 23.06.2022 в вечернее время в деревне Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республики Хакасия произошло крушение опоры электропередач 1979 года, в результате чего было убито 9 коров, 3 из которых принадлежали ему. Согласно отчету об оценке стоимость причиненного ему ущерба составила 335 400 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить данный ущерб. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу 335 400 руб., расходы на проведение оценки 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 554 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 210 000 руб., из расчета: 3 коровы по 70 000 руб. каждая, поскольку доказательств того, что коровы были породистыми (симментальская порода), предоставить не может, так как покупал их с рук. Поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 23.06.2022 с утра коров выдоили, они поели. После чего он погнал коров на водопой на речку Биджа, где около 09-30 часов передал их ФИО4 для выпаса. Место выпаса скота у них всегда одно – в лесном массиве на север от дома, чуть восточней, меняются только поляны. В этом году была засуха, трава была не везде. Общественного стада в их поселке нет, все пасут свой скот самостоятельно. Вечером коровы всегда возвращались домой к 20.00 часам, т.к. их нужно доить. 23.06.2022 коровы не вернулись к 20 часам. Он поехал искать коров. Сначала он приехал к ФИО4, т.к. в этот день он их на выпас сопровождал. ФИО4 сказал, что около 17-00 часов направил коров в сторону дома, а сам уехал, т.к. коровы идут домой медленно. Он (истец) поехал искать коров вместе с ФИО4, но не нашли. На следующий день он снова поехал искать коров, нашел их около 10 – 11 часов по следам на траве. Коровы лежали на траве, от жары их раздуло, рядом лежал сломанный столб электроопоры и провода. Он не стал подходить, вернулся сообщил ФИО4, в Администрацию сельсовета, которая вызвала сотрудников ПАО «Россети Сибирь». Сотрудники ПАО «Россети Сибирь» приехали около 15.00, обесточили линию, это было уже в 15-38 часов (в это время началась видеосъемка). Было понятно, что коров убило током, при осмотре присутствовал фельдшер ветучастка. Из убитых коров 3 принадлежали ему, а 6 – ФИО4 Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать время и место падежа, породу и возраст коров, объект, на котором предположительно произошел падеж крупно-рогатого скота от электрического тока. Представленный отчет об оценке не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством, так как носит лишь предположительный характер, и составлен специалистом, не имеющим надлежащей квалификации в области судебной экспертизы. Постановлением главы Вершино-Биджинского сельсовета от 30.03.2022 № 21-п регламентирован порядок пастьбы скота на территории В-Биджинского сельского совета, в частности запрещен свободный выпас скота, в т.ч. вне установленных мест, на неогороженных пастбищах выпас осуществляется на привязи или надзором владельцев животных, выпас осуществляется в общественном стаде. Однако в исковом заявлении не указаны обстоятельства выпаса скота в общественном стаде, в отведенных местах и др. Данные обстоятельства также не нашли отражение в представленном истцом отчете. При этом, по общим правилам, в силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на ВЛ-10 кВ ф.80-09 зарегистрировано ПАО «Россети Сибирь» 26.06.2008. Согласно Акту технического освидетельствования электрооборудования эксплуатация указанного объекта может проводиться без ограничений и дополнительных мероприятий. Согласно Акту № 805 расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2022, указанная авария на объекте произошла в связи с прохождением грозового фронта и попаданием молнии в опору, выпадению крюка нижнего провода с замыканием на землю. Охранная зона ВЛ-10 кВ ф.80-09 официально зарегистрирована в ЕГРН. Истцом не представлено доказательств, что гибель коров произошла вследствие выпадения крюка нижнего провода с замыканием на землю возле Опоры № 164, причинно-следственная связь между падением опоры, поражением коров электрическим током и их гибелью не доказана. Кроме того, даже если предположить, что падеж скота произошел в охранной зоне Объекта (в пределах 10 метров от опоры №164), то имеет место грубая неосторожность истца, который осуществлял выпас скота в охранной зоне электрических сетей, тем самым подвергая свое имущество опасности. Нарушение требований правил выпаса скота истцом, со стороны которого имеется грубая неосторожность, влечет отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, в представленном истцом отчете об оценке при расчете рыночной стоимости крупно-рогатого скота, исходя из средней стоимости живой коровы, при использовании сравнительного метода взяты объявления с высокопородистыми особями. Отчет содержит недостоверную информацию в части породности погибших коров истца (симментальская порода), их возраста. Вместе с тем, породность коров истца ничем не подтверждена, следовательно, эти коровы, не имеющие племенное свидетельство, являются беспородными, среднерыночная стоимость которых составляет около 70 000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.06.2022 было обнаружено 9 трупов крупного рогатого скота, из них 3 дойных коровы принадлежали гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, ФИО1: корова 6 лет масть красно-пестрая по кличке Ноча, корова 7 лет масть красная по кличке Доча, корова 7 лет масть красная по кличке Февраля, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 27.06.2022, актом гибели животного и актом осмотра трупа животного, составленных ветврачом ФИО6 и главами ЛПХ ФИО7, ФИО1, ФИО4, из которых также следует, что 24.06.2022 в 13-00 час. глава ЛПХ ФИО1 сообщил о падеже крупного рогатого скота в количестве 9 голов (коровы); трупы были обнаружены в лесу в 5 км. от с. В-Биджа возле столбов электропередач; при визуальном осмотре трупы животных вздуты, окоченение не выражено, истечений из естественных отверстий нет; причины гибели – попали в провода упавшей электролинии, предположительный диагноз: «убиты электрическим током», трупы не вскрывались и были уничтожены ООО «Росси», что также подтверждается ветеринарным свидетельством № от 27.06.2022 и актом приемки биологических отходов № от 27.06.2022.

Из представленного фотоматериала усматривается, что в месте обнаружения трупов коров имеется упавший сгнивший деревянный столб с линией электропередачи, которая была обесточена лишь по заявлению потребителя специалистами ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается записями в журнале и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Данная неисправность ВЛ-10кВ Ф 80-09 от ПС 35/10кВ «В.Биджа» была устранена специалистами ПАО «Россети Сибирь» 24.06.2022 в 14 час. 59 мин., что также подтверждается записями в журнале.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 26.06.2008 воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ Фидер 80-09 от ПС 35/10кВ «В.Биджа» с отпайками, Литер В67 (адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, от КРУН-10кВ ПС «В.Биджа» до опоры № 241 с отпайками от опоры № 19 до ТП 80-09-8, от опоры № 19-7 до ТП 80-09-2, ТП 80-09-3, от опоры № 32 до РУ 10кВ, от опоры № 40 до ТП 80-09-5, от опоры № 67 до ТП 80-09-6) принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ОАО «МРСК Сибири»). Данный объект зарегистрирован в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории (охранная зона инженерных коммуникаций).

25.07.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с претензией, в которой просил возместить ему причиненный вред. В ответ на данную претензию сетевая организация сообщила, что 23.06.2022 выпас принадлежащего истцу скота осуществлялся в охранной зоне ВЛ, что в аварийной ситуации привело к гибели крупного рогатого скота вследствие удара электрическим током; в связи с чем оснований для возмещения ущерба не имеется.

Как следует из акта технического освидетельствования электрооборудования ВЛ-10 кВ Ф. 80-09, протяженность данной линии 15,25 км., выполнено проводом АС-70, А-35 на деревянных опорах с ж/б приставками, ввод в эксплуатацию с 1985 года; указанное оборудование не требует вывода из работы и проведения ремонтных работ; эксплуатация этого оборудования может проводиться без ограничений и дополнительных технических мероприятий до следующего технического освидетельствования в 2026 году.

Из акта № 805 расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2022, составленного комиссией ПАО «Россети Сибирь», усматривается, что авария возникла 24.06.2022 в 14 час. 27 мин. и была устранена 24.06.2022 в 14 час. 59 мин., состояла из повреждения объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше); в качестве причин возникновения аварии указано: «воздействие повторяющихся стихийных явлений – атмосферные перенапряжения (гроза)». 24.06.2022 в 14 час. 27 мн. на ПС 35кВ Биджа выполнено отключение ф. 80-09/10 кВ «земля в сети». При отключении ЛР-67 выполнено успешное РПВ ф. 80-09/10 кВ временем 14 час. 59 мин.; отключенных потребителей нет. Осмотром обнаружено повреждение опоры № 164 грозовым разрядом, нижний провод в 1,5 м. от земли, на стойке опоры следы воздействия замыкания на землю. Повреждения устранены. Нарушений НПА не выявлено. При прохождении грозового фронта произошло попадание молнии в опору № 164 ВЛ-10кВ ф. 80-09, что привело к расщеплению опоры и выпадению крюка нижнего провода с замыканием на землю. Недостатков эксплуатации не выявлено.

При этом суд обращает внимание, что возникнуть авария в 14 час. 27 мин., как указано в акте № 805, не могла, поскольку из представленного ПАО «Россети Сибирь» журнала следует, что специалисту ФИО3 было указано выехать с осмотром на ф. 80-09 ВЛ-10кВ по жалобе потребителя в 13 час. 41 мин., следовательно, авария возникла уже до указанного времени, т.е. до 13 час. 41 мин. 24.06.2022, что согласуется с пояснениями истца.

По информации Хакасского ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 12.10.2022, по данным метеостанции Хакасский ЦГМС (г. Абакан) 23.06.2022 скорость ветра достигала 8-17 м/с, количество осадков за день – 0,0 мм.

При этом Хакасский ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС» отметил, что в п. Вершино-Биджа метеорологические наблюдения не проводятся, ближайшая по климатическим характеристикам метеостанция расположена в г. Абакане и в с. Зеленое Усть-Абаканского района.

Постановлением администрации Вершино-Биджинского сельсовета № 21-п от 30.03.2022 определены места для выпаса сельскохозяйственных животных в 2022 году. Данным актом постановлено: организовать пастьбу скота на территории муниципального образования Вершино-Биджинский сельсовет с 25.04.2022 по 31.10.2022; определить места пастьбы скота – территория лесного массива с северо-восточной стороны, степь 2 км южнее сера Вершино-Биджа; специалистам администрации ФИО7 и ФИО8 совместно с участковым инспектором и объездным выявлять лиц, нарушающих правила содержания и пастьбы скота, на нарушителей составлять протоколы об административных правонарушениях; всем жителям не позднее 25.04.2022 отправить свой скот в общественное стадо; скот пасущийся вольно после 25.04.2022 будет признан бродячим со всеми вытекающими последствиями; на неогороженных пастбищах выпас скота осуществлять на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, которые заключили с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных.

Из сообщения главы Вершино-Биджинского сельсовета от 01.11.2022 следует, что участок, где произошел падеж домашних животных 23.06.2022-24.06.2022 к местам выпаса не относится; земельный участок в районе электролинии ВЛ-10кВ ф. 80-09 от ПС 35/10 кВ «В-Биджа» литер В67 не относится к местам выпаса домашних животных.

Справкой и.о. главы Вершино-Биджинского сельсовета № 204 от 01.11.2022 подтверждается, что ФИО1 к административной ответственности за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных мест не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является ветеринарным фельдшером Вершино-Биджинского сельсовета, имеет стаж 17 лет. ФИО1 является ее односельчанином. У него погибли животные. В июне 2022 года (точное число не помнит) ФИО1 позвонил ей ближе к обеду, сказал, что в лесу убило током коров, попросил сделать освидетельствование. На то время главный ветврач отсутствовал, по причине увольнения с работы. Она с двумя хозяевами животных и с и.о. главы администрации около часа дня поехали на место гибели животных, это было в 5 км от села. Ждали там часа 1,5-2 работников ПАО «Россети Сибирь», чтобы они отключили электролинию. Ближе к 15-00 приехали специалисты сетевой организации, обесточили линию. Она сама видела, как лежали сгнивший столб с проводами, коровы были некоторые запутаны в проводах. Из этого она сделала вывод, что коров убило током. Ей нужно было отрезать уши, передать их в лабораторию на анализы, чтобы исключить сибирскую язву. Это была пятница, акт составили уже около 16-00, в лабораторию уши не успели увезти, в связи с чем их положили в холодильник. В понедельник в 8 утра уши увезли в лабораторию. После того как сделали анализ, и сибирская язва не подтвердилась, вызвали спецмашину и трупы коров вывезли. До этого они лежали в лесу, их не могли вывезти. Когда пропали коровы, ей не известно. Но от жары кровы вздулись. Если бы они лежали давно, их бы разорвало. После поражения электрическим током трупы животных не вскрывают. Трупы животных утилизируются ООО «Росси». Коров ФИО1 она узнала, он их ранее приводил на обследование и обработку, вакцина ставится весной и осенью, при этом записывается кличка, возраст и масть животного. Коровам ФИО1 было около 5-7 лет. На каждую корову заводится паспорт и вешается бирка с цифрами в ухо, но коровы часто их отрывают, когда чешут уши.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они даны под подписку об уголовной ответственности, согласуются с пояснениями истца, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что факт гибели трех дойных коров истца от поражения током упавших на землю проводов линии электропередачи, принадлежащей на праве собственности ответчику, является доказанным. Вместе с тем, доказательств наличия непреодолимой силы (грозы) в момент случившегося, как и доказательств наличия умысла ФИО1 на возникшие последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» является владельцем источника повышенной опасности (электрической энергии высокого напряжения), при этом доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено, а грубая неосторожность потерпевшего, выразившаяся в том, что коровы оказались без присмотра в месте, не предназначенного для их выпаса, не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Из представленного истцом отчета № 67-06-2022 об определении рыночной стоимости ущерба при падеже крупного рогатого скота, составленного 11.07.2022 ООО «<данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость трех коров, рассчитанная сравнительным подходом, составляет 335 400 руб. При расчете указанной стоимости экспертом использовалась стоимость породных коров.

Вместе с тем, доказательств того, что коровы истца были породными (со слов истца, симментальской породы) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного ПАО «Россети Сибирь» сообщения заместителя руководителя Управления землепользования Администрации Усть-Абаканского района от 17.10.2022 следует, что рыночная стоимость коров возраста 4 года составляет 60 000 руб., возраста 5 лет – 70 000 руб., возраста 9-11 лет – 75 000 руб.

В связи с чем, принимая во внимание уточнение истцом требований, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по поводу стоимости коровы в размере 70 000 руб., суд считает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 210 000 руб., из расчета: 3 коровы по 70 000 руб. каждая.

Поскольку представленный истцом отчет № 67-06-2022 об определении рыночной стоимости ущерба при падеже крупного рогатого скота от 11.07.2022 не принят судом во внимание при вынесении решения, оплаченные за него ФИО1 3 000 руб. (договор на проведение оценки от 28.06.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 67 от 28.06.2022) возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеком по операции от 18.08.2022, в размере 5 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 210 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 300 руб. 00 коп., всего 215 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко