Дело № 2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьих оружий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, указав на то, что он является владельцем зарегистрированных охотничьих оружий марки № (разрешение № сроком до 06.04.2023), марки № (разрешение № сроком до 02.03.2025). 26.10.2022 врио начальника ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 вынесены два заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в связи с привлечением административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административный истец не согласен с указанными заключениями, считает их незаконными, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было вынесено 28.06.2022, то есть до вступления в силу изменений в ст.26 Федерального закона «Об оружии».
В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконными заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия от 26.10.2022 года в отношении охотничьего оружия марки № (разрешение № сроком до 06.04.2023) и охотничьего оружия марки № (разрешение № сроком до 02.03.2025).
Определением суда от 23.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица инспектор ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Представители административных ответчиков ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, заинтересованное лицо инспектор ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии " (далее Федеральный закон "Об оружии ").
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения.
Согласно части 14 статьи 13 названного Федерального закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 3 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (в редакции Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ) предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 6 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта "в" пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть с 29.06.2022 года.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является владельцем охотничьего оружия марки №, 1995 года выпуска (разрешение серии № сроком до 06.04.2023), марки №, 2015 года выпуска (разрешение серии № сроком до 02.03.2025).
Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 28.06.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату административного штрафа в установленный срок). Данное постановление вступило в законную силу 09.07.2022 года (исполнено добровольно 01.07.2022 года).
26.10.2022 года врио начальника ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 было вынесено два заключения об аннулировании ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия - марки №, 1995 года выпуска (разрешение серии № сроком до 06.04.2023), марки №, 2015 года выпуска (разрешение серии РОХа 0022407924 сроком до 02.03.2025) в связи с его привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что у административного ответчика не имелось оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, поскольку постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено 28.06.2022, то есть до вступления в силу изменений в часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (дополнена пунктом 5.1), что не должно ухудшать его положение.
В соответствии с часть. 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 09.07.2022 года, то есть в период действия соответствующих изменений Федерального закона "Об оружии", следовательно, заключения врио начальника ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 от 26.10.2022 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия являются законными и обоснованными, и не противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьих оружий отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года
Судья: М.В. Пирогова