Дело № 2–6976/2022
УИД 50RS0052-01-2022-008538-63
Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО5 в сумме 650 000,00 руб. на срок 72 мес. под 16.9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 612 892,67 руб., в том числе:
- просроченный основной долг-492 535,25 руб.
- просроченные проценты - 120 357,42 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку, сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 612 892,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 328,93 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетку об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,ответчик получил судебную повестку электронно – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 650 000,00 руб. на срок 72 мес. под 16.9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. (л.д. 6-7)
Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 612 892,67 руб., в том числе:
- просроченный основной долг-492 535,25 руб.
- просроченные проценты - 120 357,42 руб. (л.д. 18-21)
В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Это требование ответчиком выполнено не было.
В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 15 328,93 рубля (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 612 892,67 руб., в том числе:
- просроченный основной долг-492 535,25 руб.
- просроченные проценты - 120 357,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 328,93 рублей, а всего 628 221,60 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать один рубль шестьдесят копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова