РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 г. город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.М.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 1116377,55 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26164 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак отсутствует. Поврежденное транспортное средство было застраховано у истца по договору КАСКО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1116377,55 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик в судебном заседании не возражал против иска.
Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки (номер обезличен) с идентификационным номером (номер обезличен).
Как усматривается из Страхового полиса (номер обезличен) от (дата обезличена), принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки (номер обезличен) с идентификационным номером VIN (номер обезличен) застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по страховым рискам Ущерб – страховая сумма 3180000 руб., Хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя – страховая сумма 3180000 руб., Хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя – страховая сумма 2226000 руб.
Как следует из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 08 часов 07 минут в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) на пересечении с (адрес обезличен) ФИО2, управлявший транспортным средством марки (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, в нарушение требований ОП 1.3, П.П. 8.6 Правил дорожного движения не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки (данные изъяты) без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4
Как следует и доводов иска и не оспаривается ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
(дата обезличена) ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля.
(дата обезличена) АО «Совкомбанк страхование» организовало осмотр повреждений принадлежащего ФИО4 транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Как следует из Счета на оплату № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1116377,55 руб.
(дата обезличена) АО «Совкомбанк страхование» перечислило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО5 в размере 1116377,55 руб., что подтверждается Платежным поручением (номер обезличен).
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее потерпевшему транспорте средство. На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее потерпевшему транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования, а автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТО. По результатам рассмотрения заявления истцом был составлен акт осмотра транспортного средства и выплачена сумма возмещения по страховому случаю по Счету на оплату ИП ФИО1.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
В представленных материалах имеется платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 26164 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (1116377,55-1000000):100х1+25000=26163,77 руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» 1116377,55 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26164 руб., а всего взыскать 1142541 (один миллион сто сорок две тысячи пятьсот сорок один) руб. 55 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу ____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-864/2025 (УИД-09RS0(номер обезличен)-29), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.