Дело № 2-250/2022 КОПИЯ
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александровск 05 июля 2022 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве (далее – Учреждение). Назначен на должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФСИН России по г.Моске №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в соответствии с приказом УФСИН России по г.Москве №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в соответствии с приказом УФСИН России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФСИН России по г.Москве №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве и по данным бухгалтерского учета (инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ответчиком при увольнении не переданы числящееся за ним основные средства и товарно-материальные ценности в общей сумме <данные изъяты> рубля (перечень имущества прилагается). Инвентаризационной комиссией учреждения не удалось установить местонахождение указанного имущества. Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ценности находились на ответственном хранении ответчика. Таким образом, в результате не обеспечения сохранности вверенного ответчику имущества учреждения причинен материальный ущерб в размере стоимости имущества, местонахождение которого установить не удалось, - <данные изъяты> рублей. Учреждением в адрес ответчика направлено письмо о добровольном возмещении ущерба (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа не поступило, в связи с чем урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве сумму причиненного учреждению материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установленытрудовым законодательствомРоссийской Федерации.
Согласно статье232Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный работодателю, подлежит возмещению. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в соответствии с приказом УФСИН России по г.Москве №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ФИО1 числилось имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Данные инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписаны ФИО1, как материально ответственным лицом, без замечаний.
Приказом УФСИН России по г.Москве №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по <данные изъяты> Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» <данные изъяты>.
На основании предписания директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № подполковником внутренней службы ФИО6, главным специалистом контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России совместно с главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 проведена выборочная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО3 при увольнении не переданы числящееся за ним основные средства и товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в целях погашения образовавшейся недостачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения письма вернуть указанное имущество и возместить учреждению его стоимость в указанном размере.
Ответа на указанную претензию не поступило, ущерб ФИО1 в добровольном порядке не возмещен, возражений по иску ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, не представлено доказательств необоснованности заявленных требований истца, отсутствие своей вины.
Таким образом, сумма, подлежащие взысканию с ФИО1, согласно вышеуказанных документов составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета – муниципального образования Александровский муниципальный округ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года.
Судья: (подпись) Н.А. Панова
Копия верна. Судья-