УИД 16RS0039-01-2022-001017-12

Дело №2-568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщики) с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.06.2019 кредитного договора №, предоставил Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 646000 рублей под 11,00 % годовых, на срок по 26.06.2036. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Просроченная задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2021 по 15.04.2022 составляет 767661 руб. 99 коп., из которых 629650 руб. 16 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом – 130540 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7470 руб. 92 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 767661 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22876 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в размере 646000 рублей сроком по 26.06.2036 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,00% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями кредитного договора и согласился с ними.

ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиками не оспорен. Однако, в нарушение условий договора, ответчики допускали нарушения сроков оплаты, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательство по погашении кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неоднократными нарушениями установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, процентам, истец в соответствии с подпунктом 4.1.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита, направлял ответчикам требование от 17.03.2022 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомление о том, что в случае не исполнения требования в установленные в нем сроки, банк обратится в суд. Погашение задолженности в полном объёме, ответчиками по требованию банка не произведено.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 15.04.2022 задолженность по кредитному договору № за период с 26.03.2021 по 15.04.2022 составляет 767661 руб. 99 коп., из которых 629650 руб. 16 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом – 130540 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7470 руб. 92 коп.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет, обоснован и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени допускались нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор № от 26.06.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, с досрочным взысканием с ответчика задолженности в размере 767661 руб. 99 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 90% рыночной стоимости определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку объекта недвижимости) объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищного кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в т.ч., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из того, что кредит был предоставлен банком заемщикам для приобретения готового жилья, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из договора купли-продажи квартиры от 26.06.2019 следует, что стоимость квартиры, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 760000 рублей (п.3 договора). Согласно закладной от 10.06.2019 денежная оценка предмета залога – квартиры независимым оценщиком и по соглашению сторон в размере 760335 рублей, залоговая стоимость 760335 рублей.

ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора (п. 10) в размере 684301 руб. 50 коп. (в размере 90% от его стоимости).

При таком положении суд считает, что условие о стоимости залогового имущества было согласовано в кредитном договоре и ответчики согласились.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере 684301 руб. 50 коп., указанная стоимость заложенного имущества не опровергнута.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 22876 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 по состоянию на 15.04.2022 в размере 767661 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек, из которых: 629650 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 130540 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок) рублей 91 копейка - просроченные проценты, 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 92 копейки - неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки. Всего взыскать 790538 (семьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 684301 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья Гильфанов Б.К.

Заочное решение25.10.2022