№ 2-55/2022

УИД 35RS0009-01-2021-002390-96

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройпромресурс» о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет сын истца обратился к кадастровому инженеру ФИО3 Местоположение границ земельного участка было определено по фактическому использованию. Земельный участок огорожен забором. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка истца. Полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла ошибка, так как в границы указанного земельного участка вошла территория земельного участка истца, которую она использует более 15 лет. Kpoме того, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены без учета объектов недвижимости, расположенных на участке истца. В частности, на территории, вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен гараж, а также расположены многолетние насаждения (деревья ценных пород, кустарники, посаженные истцом). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом, как смежным землепользователем, согласовано не было, в связи с чем, считает, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № является недействительным. В связи с тем, что произошло наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок истца нарушено и подлежит восстановлению.

В исковом заявлении просила признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменяла исковые требования, в окончательной редакции просила признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с вариантом, представленным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Подлесное» Вологодского муниципального района.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Племзавод Родина».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпромресурс» исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – акционерного общества «Племзавод Родина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором решение относительно удовлетворения заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Подлесное» Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства – <данные изъяты> год, правообладателем жилого дома является ФИО2

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 выполнены кадастровые работы, в результате которых было выявлено наложение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. При межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным (72 контура), находится в аренде у АО «Племзавод Родина».

Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на постановку на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана в виде описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Землеустройство».

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Для разрешения вопроса имеет ли место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная в ЕГРН, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению дополнительной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> ФИО5, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур 42). Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 42) в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью ниже нормативной, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места». В <данные изъяты> году при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ (координаты характерных точек) на местности не устанавливалось. Местоположение границ определялось камеральным способом, то есть расчетным путем от имеющихся в описании ориентиров, с указанием в качестве ориентиров условных границ населенных пунктов, то есть границ местоположение которых не определено, а схематически отображено на картографическом материале масштаба 1:10000. При изучении «Описания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Землеустройство» выявлена реестровая ошибка в установлении местоположения границ контура 42 земельного участка с кадастровым номером №.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, подробно мотивированы и основаны на результатах фактических исследований.

В силу требований 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом ФИО5 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №контур 42), с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей и норм действующего законодательства.

С учетом предусмотренной законом необходимости исправления реестровой ошибки, сложившегося на местности землепользования суд полагает, что установление общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, не приведет к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей и норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем координатам.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в экспертном заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.