Копия Дело № 2–284/2025

УИД 16RS0035-01-2024-001601-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено Соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей под 16,5 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. ФИО3 установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. Было установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере 305 160,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 156 246,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 148 914,85 рублей. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 305 160,94 рублей, судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 4 432 рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО1.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с получением сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ; этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО2, ее представитель возражали заявленным требованиям.

Выслушав ответчика ФИО2, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей (п.1) под 16,5 % годовых (п.4), сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25-го числа (п.6).

Согласно выписки по счету № кредитор выдал заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем имеется задолженность в размере 305 160,94 рублей.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО4 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- Денежных средств на счетах в АБ «Девон-Кредит (ПАО), счет № в размере 9426,54 руб., счет № в размере 78,04 руб.;

- Денежных средств на счетах в ПАО «АК БАРС» Банк, счет № в размере 20,39 руб., счет № в размере 371,28 руб., № в размере 5279,75 руб.;

- Денежных средств на счетах в АО «Россельхозбанк», счет № в размере 2736,44 руб.,

то есть суммарно 17834,4 руб.

- Автомобилей ВАЗ1111, УАЗ3994, ВАЗ111130 (согласно ответа МВД России по Азнакаевскому району сняты с учета в связи со смертью собственника, согласно материалов наследственного дела – сняты с учета в связи с продажей (передачей другому лицу));

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1240311,04 руб.

Таким образом, 1/3 доли в указанной квартире оценивается в 413437,01 руб., следовательно, 1/6 доли оценивается в 206718,51 руб.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в АБ «Девон-Кредит» (ПАО), а также на 1/6 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в АБ «Девон-Кредит» (ПАО), а также на 1/6 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, каждому из наследников переходит в порядке наследования ? доли на денежные средства от суммы 17834,4 руб., то есть по 8917,2 руб.; и по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, стоимостью 1240311,04 руб., то есть по 206718,51 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО2, к которой перешли не только права наследования на указанное имущество, но обязанности наследодателя в объеме наследованного имущества.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305160,94 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункта 2 кредитного договора срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец к исковому заявлению прикладывает претензии, по кредитному договору, заключенному с ФИО3, адресованную нотариусу ФИО5; претензии датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензии датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента, когда ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились в связи со смертью должника, то есть в 2019 году, о чем свидетельствуют претензии и ответ на претензии.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.О.Сибатров