УИД: 68RS0001-01-2022-006414-55
33-3060/2023
Судья Нишукова Е.Ю. (2-5106/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.08.2023г. г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей: Емельяновой Н.В., Коломниковой Л.В.,
при секретаре Горбачевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2023г.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
председатель СНТ «Заречье» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании учредительных и иных документов садоводческого товарищества. Указала, что по решению общего собрания членов СНТ СН «Заречье», состоявшегося 2 октября 2022 г., она была избрана председателем СНТ СН «Заречье». Вопрос о переизбрании председателя СНТ СН «Заречье» был включен в повестку дня по просьбе ФИО2, подавшей заявление о сложении полномочий, в правление СНТ. *** в установленном порядке были внесены изменения в ЕГРЮЛ. *** была создана комиссия по приему-передаче дел вновь избранным председателем СНТ от бывшего председателя. *** ФИО2 передала ей в присутствии членов комиссии следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 68 ***; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ; устав СНТ «Заречье»; копии исполнительных листов, находящихся в исполнительном производстве за период с 2021 по 2022 г., взятых председателем ФИО2 в работу по долгам гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6; печать СНТ. Впоследствии работа комиссии была прервана. О том, что комиссия продолжит работу ***, члены комиссии и ФИО2 были проинформированы ею в чате, созданном в WhatsApp. Наряду с другими, она (истец) попросила ФИО2 принести протоколы общих собраний, заседаний правления за 2020, 2021 и 2022 годы. Однако в назначенное время ФИО2 не пришла, документы не передала. Из чего можно сделать вывод, что она умышленно затягивает передачу документов вновь назначенному председателю СНТ СН «Заречье», тем самым нарушая пункт 14.1 Устава СНТ СН Заречье». В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла объем исковых требований, в конечном варианте просила суд обязать ФИО2 передать СНТ СН Заречье» следующие документы:
протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013- 2020 г.г., протоколы заседаний правления СНТ «Заречье» за 2013- 2019 г.г.; дополнительное соглашение 1 к договору *** от ***, дополнительное соглашение *** к договору *** от ***; акт приемки выполненных услуг от ***, договор на оказание юридических услуг от ***г., квитанции на оплату услуг *** серии АА от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, договор *** на оказание юридических услуг от ***, квитанции на оплату работ (услуг) *** серии АА от ***, договор на оказание юридических услуг от ***, квитанции на оплату работ и услуг *** серии АА от ***г.
Помимо этого, ФИО1 просила обязать ответчика передать следующие документы: акт приема-передачи документов, приложение к нему, составленный при смене руководителя организации ***, акт приемки выполненных услуг от ***, постановления СПИ об окончании ИП от ***, об окончании ИП от ***, сметы доходов и расходов СНТ «Заречье» за период с 2017 по 2019 г.г., отчеты об их исполнении за период с 2017 по сентябрь 2022 г.г.; документы (паспорта и акты ввода в эксплуатацию) на приборы учета электрической энергии, установленные в трансформаторной подстанции ***, находящиеся на территории СНТ «Заречье», фотографии приборов учета электроэнергии; авансовых отчетов за период с 2017 г. по 2020 г. Однако в этой части от истца поступил отказ от иска – ввиду отсутствия актуальности спора в этой части, и определением суда от *** производство по гражданскому делу в этой части - прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2023г. исковые требования председателя СНТ СН «Заречье» ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность передать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречье» протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013-2020 г.г.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2- ФИО3 считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.
Автор жалобы указывает, что товариществу были переданы протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2020 - 2022 годы, что подтверждено материалами деда (п.5 почтовой описи документов. направленных в адрес ФИО1, ***). Однако протоколы общих собраний за 2013- 2019 годы не сохранились, были испорчены по причине их хранения в дачном домике, в том числе в зимний период.
Истец по делу в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013-2019г. имеются у ответчика.
Суд при вынесении решения от *** не учел те обстоятельства, что истец может получить эти документы запросив их в ФНС России, куда сдавались протоколы общих собраний Товарищества.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Заречье» ФИО1, приведя доводы о законности и обоснованности, принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –Федеральный закон 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). (ч.3).
Частью 25 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества, указанные протоколы, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.
Заверенные копии протоколов или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о новом председателе СНТ ТСН «Заречье» ФИО1 (л.д. 33-34).
Ранее, как следует из той же выписки, председателем СНТ являлась ФИО2
Уставом СНТ «Заречье» порядок и место хранения документации СНТ « Заречье» не урегулированы.
Обращаясь в суд с настоящим иском председатель СНТ СН «Заречье» ФИО1 учитывая указанные положения законодательства просила возложить обязанность на ФИО2 по передаче ряда документов, регулирующих деятельность товарищества в период осуществления ответчиком полномочий председателя, в том числе протоколов общего собрания членов СНТ за период с 2013 по 2020 годы.
Признавая в данной части исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что из приведенных положений, следует, что при смене председателя Правления у бывшего председателя Правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.
Оценивая доводы ФИО2 об отсутствии данных протоколов ввиду их порчи, суд первой инстанции указал, что из ее пояснений следует, что еще осенью 2022 года данные документы у нее хранились, в связи с чем данные пояснения оценил как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освободив в связи с этим истца от их дальнейшего доказывания.
Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без установления фактических обстоятельств дела.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции, протоколы общих собраний за 2013- 2019 годы не сохранились, так как были испорчены по причине их хранении в дачном домике, в том числе в зимний период. В результате подтопления дачного домика в 2017г., а также в последующие периоды и воздействия грызунов документы были утрачены.
Аналогичные пояснений были даны ФИО2 в судебном заседании ***, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ и уклонение от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора является несостоятельной.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала возражения на апелляционную жалобу и настаивала на том, что истребуемые протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013-2020 г.г. у ответчика находятся дома.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования в отношении перечисленной документации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих, что запрашиваемые документы находятся у ответчика ФИО2
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Оснований полагать, что утрата протоколов общих собраний членов СНТ за 2013-2019 годы каким-либо образом повлияла на права членов СНТ и при этом является единственным способом защиты этих прав, у судебной коллегии не имеется. Как следует из пояснений истца, в данных протоколах содержались сведения о финансовых отчетах работы СНТ за спорный период, о размере вознаграждения председателя и членов правления. При этом как обоснованно указано представителем ответчика данные сведения могли быть получены из финансовой отчетности, которая была предоставлена истцу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова указанным требованиям неотвечает поскольку возложение на ответчика обязанности предоставить документы в отсутствие доказательств их наличия на момент рассмотрения спора не отвечает требованиям процессуального закона, так как постановленное судом первой инстанции решение неисполнимо.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Тамбова в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2023г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 - отменить и принять в этой части новое решение.
Исковое требование председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречье» протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013 – 2020 г.г. - оставить без удовлетворения.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 23.08.2023