Решение по делу № 2А-235/2023 от 06.07.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Дело № 2а-235/2023 УИД 24RS0057-01-2023-000435-38

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 июля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее – ООО «СИБИРЯК») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району) ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

Установил:

Административный истец – ООО «СИБИРЯК» - обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков) к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, фактически заявляя требования:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника (в установленные федеральным законом сроки), об обращении взыскания на заработную плату должника, в исполнительном производстве №, о наложении ареста на имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности в пользу ООО «СИБИРЯК» с ФИО5, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец ООО «СИБИРЯК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д. 5, 83).

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

На основании Приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.09.2022 № 717 наименование «Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» изменено на «Отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району».

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебные пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступали возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на материалы исполнительного производства (л.д. 16, 17, 75-79, 81)

Заинтересованные лица: ФИО5 (должник в исполнительном производстве) – надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 82, 84).

Заинтересованные лица: ООО «УД», ООО «Сибмедиафон», ООО «ТРАСТ» – будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо ходатайства суду не представили (л.д. 80, 86-87, 88).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из положений ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из положений ст. 101 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО5 (взыскатель ООО «СИБИРЯК»), возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления копии указанного постановления сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ФИО3) на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (л.д. 19-21, 22).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе и взыскателю (ООО «СИБИРЯК») почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному реестру, то есть в день вынесения соответствующего процессуального документа (л.д. 23-24).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю исполнена надлежащим образом.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 25).

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району направлялись запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, в том числе в ФМС (ГУВМ МВД России), ЗАГС, после получения информации из которых судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие решения об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 54-56, 57-62).

Так, уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, копия которого направлена непосредственно в Банк (через веб-сервис) и сторонам исполнительного производства, взыскателю корреспонденция направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому реестру (л.д. 27, 28-29).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району и в последующем: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – копии постановлений направлены в соответствующие Банки и сторонам исполнительного производства, взыскателю – почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного реестра; ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – копии направлены в Банк и сторонам исполнительного производства, взыскателю – почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – копии направлены в Банк и сторонам исполнительного производства, взыскателю – почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (принято почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – копии направлены в Банк и сторонам исполнительного производства, взыскателю – почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31, 32, 33-34, 35, 36-37, 43, 44-45, 49, 50-51).

Установив, что должник ФИО5 имеет доход в Пенсионном фонде РФ, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копии которого направлены в Пенсионный фонд РФ (в настоящее время – ОСФР) и сторонам исполнительного производства (сводного), в том числе ООО «СИБИРЯК» - почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (38-39, 40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена, в том числе ООО «СИБИРЯК» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46, 47-48).

Несмотря на большое количество направленных запросов, иного имущества у должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями не установлено (исходя из полученных ответов), при этом в отношении должника (заинтересованного лица по настоящему административному делу) осуществлялись проверки по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на место с целью проверки возможности взыскания, на момент проверки должник ФИО5 по адресу не проживает и не находится, местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено объяснение лица, фактически проживающего по адресу должника (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проверена по двум имеющимся адресам, однако ни по одному из адресов ФИО5 не проживает, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 52, 53).

Таким образом, при отсутствии имущества, на которое может быть наложен арест, соответствующая мера судебными приставами-исполнителями не применена правомерно. Доказательств иного имущественного положения должника, в том числе свидетельствующего о наличии имущества, которое может быть подвергнуто аресту, административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

Не представлено стороной административного истца и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении периода нахождения на исполнении в ОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО5 имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП в части отправки постановлений своего подтверждения не нашли. Требования о признании иных действий (бездействия), решений должностных лиц ОСП в просительной части административного искового заявления отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Из исследованных материалов административного дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались активные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были совершены необходимые исполнительные действия, копии процессуальных решений (в форме постановлений) направлены взыскателю (административному истцу) в установленный законом срок, о нарушении иными действиями (бездействием) либо решениями судебных приставов-исполнителей прав взыскателя в исполнительном производстве не заявлено.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07 июля 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2023 года