дело № 2а-4476/2022

72RS0013-01-2022-004773-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , судимого: 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужденного: 11.04.2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства – Тюменская область, г. Тюмень; 3 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим частичному удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что ФИО2 отбывает лишение свободы с 18.02.2019 года, подлежит освобождению 17.10.2022 года, вину признал частично, в содеянном раскаялся; социальные связи поддерживает, но к администрации учреждения относится отрицательно, ее требования выполняет не в полном объеме; состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству; мероприятия воспитательного характера и социально-правовые семинары посещает, подчиняясь необходимости, положительных выводов не делает; не трудоустроен; при выполнении требований ст. 106 УИК РФ требует контроля администрации учреждения; культурный и общеобразовательный уровни не повышает; за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 8 раз был подвергнут взысканиям, в том числе 6 раз водворялся в ШИЗО, 6 из указанных взысканий являются действующими, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, 23.12.2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в его отношении должен быть установлен административный надзор.

Согласно заявлению осужденного после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

В целом, предлагаемые к установлению административные ограничения выбраны административным истцом с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, изложенных в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, но с учетом состояния здоровья ФИО2, сведения о котором приведены в приговоре от 11.04.2019 года с признанием его обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них.

С учетом приведенных обстоятельств, устанавливая ФИО2 указанное административное ограничение, суд считает возможным для достижения целей административного надзора запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны и в связи с чем ФИО2 следует запретить посещать. Требование установить данное ограничение, которое не является обязательным, не мотивировано с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период и после отбытия наказания. В судебном заседании представитель административного истца обоснованные мотивы для этого также не привел.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности ФИО2 и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов ФИО2 вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости административного ответчика за тяжкое преступление, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, – 8 лет после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не установлено, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тюмени, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11.04.2019 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в дело № 2а-4476/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева