Дело № 2а-692/23

78RS0008-01-2022-006713-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству № 29491/22/78031-ИП от 09.03.2022г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности в размере 30407,73 руб. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объёмен не исполнены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «Финансовая компания «Конгломерат» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29491/22/78031-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу отменить постановление об окончании исполнительного производства № 29491/22/78031-ИП до осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязан судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № 2-1616/2019-92 от 05.12.2019г. обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению.

Представитель ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованные лица – представитель Ладожского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-1616/2019-92 от 09.12.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 30407,73 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат», возбудил исполнительное производство № 29491/22/78031-ИП.

В рамках исполнительного производства № 29491/22/78031-ИП судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебными приставами-исполнителями направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, пенсии установлено не было. Судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы в адрес места жительства должника, установить его нахождение и имущество не представилось возможным.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

До настоящего времени исполнительное производство № 29491/22/78031-ИП находится на исполнении в Ладожском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Оспариваемое постановление от 13.05.2022г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю судебными приставами-исполнителями не выносилось.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данных должностных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, до настоящего времени по исполнительному производству № 29491/22/78031-ИП осуществляются исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «Финансовая компания «Конгломерат», подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.